Дело № 22-3824/2014, апелляция

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 22- 3824/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Петрова А.И.

представившего ордер № 837, удостоверение № 696

при секретаре Славинской И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года, которым

[СКРЫТО] А.А. < .....>

судимому 11.02.2011 Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 20.06.2011 г. условное осуждение отменено;

29.09.2011 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.01.2012 г. приговор изменен, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Голохваст Г.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Петрова А.И. и осужденного, ходатайствовавших об отмене постановления суда и об освобождении [СКРЫТО] А.А. условно-досрочно,

Суд,

У с т а н о в и л :

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 29.09.2011 года [СКРЫТО] А.А. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.01.2012 г. приговор изменен, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, отбывает наказание в ФКУ КП№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Осужденный обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл половину срока наказания, соблюдает порядок отбывания наказания, нарушений не допускал.

Постановлением Уссурийского районного суда от 20 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства об УДО отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. не согласен с решением суда, просит его отменить и указывает, что суд не принял во внимание мнение представителя учреждения, который ходатайствовал об освобождении его условно-досрочно, он положительно характеризуется в КП№, трудоустроен, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы и двух несовершеннолетних сестер, отца нет, кроме него им помочь никто не может. В колонии он получил профессию, по которой работает в ВК пос. Врангель. Преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, все осознал и раскаялся в содеянном.

Возражения на жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.А. суд в полной мере учел положения закона о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представитель учреждения указал, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания и целесообразно его условно - досрочное освобождение.

На период 20 марта 2014 года [СКРЫТО] А.А. отбыл 02 года 09 месяцев 01 день лишения свободы.

Начальником учреждения он характеризуется положительно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, судом выяснялся вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от наказания и с учетом мнения потерпевших, как этого требует законодатель.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Уссурийского районного суда о том, что наличие единственного поощрения за отбытую часть наказания недостаточно свидетельствует о стабильности поведения осужденного, цели наказания ещё не достигнуты, осужденный [СКРЫТО] А.А. не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Кроме того, установлено, что [СКРЫТО] имел четыре взыскания, которые в настоящее время погашены. Отбывая наказания ФКУ КП№ нарушений не допускал, имеет поощрение в виде благодарности, согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ КП№ по оценке поведения осужденных от 22.04.2013 года, сделан вывод, что осужденный [СКРЫТО] А.А. только становится на путь исправления.

Сам по себе факт отбытия установленного законом срока наказания не влечет безусловное основание к освобождению осужденного условно-досрочно.

Все обстоятельства к возможному применению УДО, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду 1 инстанции, однако, они обоснованно не повлияли на вынесение законного и мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда 1 инстанции о преждевременности освобождения [СКРЫТО] А.А. условно-досрочно.

Доводы в суде апелляционной инстанции о том, что суд в своем постановлении не сделал ссылку на ст. 93 УК РФ, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку суд правильно определил сроки возможного применения к [СКРЫТО] А.А. положения ст. 79 УК РФ.

Утверждения стороны защиты в суде апелляционной инстанции об имеющихся в деле двух взаимоисключающих по содержанию характеристик в отношении его подзащитного, то суд не усматривает это обстоятельство, как безусловное основание к отмене постановления суда от 20 марта 2014 года, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и выяснения всех имеющих значения для разрешения этого вопроса обстоятельств.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 20 марта 2014 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 20 марта 2014 года в отношении [СКРЫТО] А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...