Дело № 22-3822/2014, апелляция

Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22-3822/13

г. Владивосток 3 июля 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

с участием прокурора Саблиной Н.В.

осужденного [СКРЫТО] Е.В., посредством видеоконференцсвязи

адвоката Петрова А.И., удостоверение № 696, ордер № 767 от 03.07.2014,

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Евгения Васильевича на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года, которым

[СКРЫТО] Евгению Васильевичу, родившемуся 17 мая 1995 года в с.Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] Е.В., адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2012 года [СКРЫТО] Е.В. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а,в» РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч.5, 88 ч.6.2, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Осужденный [СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, неоднократно поощрялся руководством колонии, в случае принятия судом решения о его условно-досрочном освобождении будет проживать в <адрес>.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.В. с постановлением не согласен, указывает на то, что исправился, нарушения были в 2011 году в СИЗО-4, имел поощрения в Находкинской воспитательной колонии, где работал, нарушений не имел, в ФКУ ИК-29 трудоустроен, нарушений не имеет. Получил две профессии – повар и пекарь, закончил 11 классов, по освобождению будет работать по профессии, помогать матери. Полагает, что постановление не законно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д.19), осужденный [СКРЫТО] Е.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены сроком давности, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительных выводов из них для себя делает не всегда, вину в совершенном преступлении признал,

Характеристика в отношении [СКРЫТО] Е.В. представлена начальником отряда майором внутренней службы Олифиренко А.С., утверждена начальником ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.

Суд апелляционной инстанции полагает, вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Е.В., и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 17 апреля 2014 года в отношении [СКРЫТО] Евгения Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...