Дело № 22-379/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием прокурора Подгородецкой В.А.

защитника – адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 76 от 24.01.2018

осужденной [СКРЫТО] Е.Е. с использованием системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой [СКРЫТО] Е.Е. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 13.11.2017 в отношении

[СКРЫТО] Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- 21.09.2012 мировым судьёй судебного участка № 32 г. Артема Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.11.2012 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.03.2014 Артемовским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст.74 ч. 4, 70 УК РФ (по приговорам от 21.09.2012 и от 28.11.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.11.2016 освобождена по отбытию наказания;

- 18.05.2017 Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2017.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2017 и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшей А в полном объеме, взыскав в ее пользу с [СКРЫТО] Е.Е. 32 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение осужденной [СКРЫТО] Е.Е. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить размер наказания и назначить его отбывание в колонии-поселении, а также мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 13.11.2017 [СКРЫТО] Е.Е. признана виновной и осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества А, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 32000 рублей.

Преступление совершено 15.06.2017 в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Е. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении подсудимой [СКРЫТО] Е.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Е.Е. не согласна с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд неправильно определил место отбывания наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств и изменить место отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что при назначении наказания суд учёл все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также в полном соответствии со ст.58 УК РФ назначил режим отбывания наказания – исправительную колонию общего режима. Доводы апелляционной жалобы полагает несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденной своей вины.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389¹⁵ УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Е.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ [СКРЫТО] Е.Е. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, [СКРЫТО] Е.Е. были разъяснены, и с ними она согласилась.

Действия [СКРЫТО] Е.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.Е. суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Е., её явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, страдающей заболеванием - гепатит С. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, о чем правильно указано в приговоре.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд обосновано не усмотрел законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом при назначении наказания в полной мере учитывались сведения о личности [СКРЫТО] Е.Е., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога и страдает наркологическим заболеванием (наркоманией); о наличии у неё иждивенцев суду не сообщала.

Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 18.05.2017 и необходимости назначения [СКРЫТО] Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом правильно назначено окончательное наказание с применением положений ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Артемовского районного суда Приморского края от 18.05.2017, поскольку преступление совершено [СКРЫТО] Е.Е. в период условного осуждения.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям закона. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Е.Е., суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и положениям ст. 43 УК РФ.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденной в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях [СКРЫТО] Е.Е. имеется рецидив преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденной [СКРЫТО] Е.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 13.11.2017 в отношении [СКРЫТО] Екатерины Евгеньевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков