Дело № 22-372/2018, апелляция

Судья Палтусова Е.С. Дело № 22-372/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гаврикова В.А.

при секретаре Михайловой Ю.А.

с участием прокурора Майер М.А.

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 66 от 24.01.2018

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] В.В. на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

которым ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью – возвращено без рассмотрения по существу для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление отменить, в принятии к производству ходатайства осуждённого – отказать, мнение защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый [СКРЫТО] В.В. обратился в суд ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2002 в связи с болезнью «Туберкулез органов дыхания хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами, с развитием дыхательной недостаточности III степени».

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10.11.2017 данное ходатайство осуждённого возвращено без рассмотрения по существу для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] В.В., полагая судебное решение немотивированным и необоснованным, просит постановление отменить, поскольку суд в постановлении указал, что он просит освободить его по приговору от 30.06.2008, в то время как в ходатайстве указан совсем другой приговор от 24.09.2002.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о возращении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни для соответствующего оформления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что как следует из представленного ходатайства, осуждённый [СКРЫТО] В.В. просит освободить его по болезни от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 30.06.2008. При этом из представленных материалов усматривается, что наказание осуждённый отбывает по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015, а копия указанного приговора осуждённым к ходатайству не приложена, что лишает суд возможности вынести обоснованное и мотивированное постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду неполноты представленных к рассмотрению материалов, суд первой инстанции вернул их осуждённому [СКРЫТО] В.В., разъяснив ему право на повторное обращение в суд с данным ходатайством, с приложением приговора, а также заверенных копий судебных решений вышестоящих инстанций по приговору, если он был обжалован, либо изменён.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Как следует из ходатайства осуждённого [СКРЫТО] В.В., он просит освободить его от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2002, в связи с заболеванием.

Согласно сопроводительного письма из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, [СКРЫТО] В.В. осуждён приговором Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2015 года к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по которому в настоящее время отбывает наказание.

Правовых оснований для обращения с ходатайством об освобождении его от наказания по болезни по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2002 у осуждённого [СКРЫТО] В.В. не имеется, поскольку он не отбывает наказание по приговору от 24.09.2002, в связи с чем возвращение ходатайства для устранения недостатков, указанных в постановлении суда (для приобщении копии приговора), не основано на законе.

При отсутствии правовых оснований для обращения с ходатайством по указанному приговору, суд первой инстанции должен был отказать в принятии к производству данного ходатайства, разъяснив осуждённому его право на обращение с аналогичным ходатайством по приговору, по которому он отбывает наказание, то есть по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 29.05.2015.

Учитывая отсутствие правовых оснований для обращения с ходатайством осуждённого [СКРЫТО] В.В. об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2002, исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, руководствуясь п.6 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ, указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путём отмены постановления суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения об отказе в принятии ходатайства осуждённого.

Довод осуждённого [СКРЫТО] В.В. относительно ссылки суда в постановлении на приговор от 30.06.2008, в то время как в ходатайстве указан приговор от 24.09.2002, нашёл своё подтверждение. Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд первой инстанции указал, что как следует из представленного ходатайства, осуждённый [СКРЫТО] В.В. просит освободить его по болезни по приговору Находкинского городского суда от 30.06.2008. Вместе с тем, как следует из ходатайства, осуждённый [СКРЫТО] В.В. просил об освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 24.09.2002.

Однако в связи с отменой постановления суда по процессуальному нарушению, указанная неточность в дате приговора не влияет на существо принимаемого судом апелляционной инстанции решения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осуждённого подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.11.2017 в отношении [СКРЫТО] Виктора Викторовича – отменить, вынести новое решение.

В принятии ходатайства осуждённого [СКРЫТО] Виктора Викторовича об освобождении от наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2002 по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ – отказать.

Апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: В.А.Гавриков

Справка: [СКРЫТО] В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.