Дело № 22-369/2018, апелляция

Судья Г.И. Мельчакова Дело №22-369/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

прокурора Дубровина С.А.,

с участием адвоката Петрова А.И.,

осуждённого [СКРЫТО] В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2017 года, которым

[СКРЫТО] Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, разнорабочий КХФ ФИО5, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края от по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 3 дням лише6ния свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 2 и ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного [СКРЫТО] В.В. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. с приговором не согласился, утверждая, что судом первой инстанции нарушены нормы УПК РФ, УК РФ, просит приговор отменить.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.В. просит о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства [СКРЫТО] В.В. разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного.

Ходатайство [СКРЫТО] В.В. поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, согласно которым [СКРЫТО] В.В. ранее судим, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется отрицательно, а также с учетом смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной [СКРЫТО] В.В., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] В.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ обосновано учел рецидив преступлений.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] В.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст.ст. 64, 68 ч.3, 62, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определен верно, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

При таком положении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Виктора Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Маругин