Дело № 22-361/2018, апелляция

1 февраля 2018г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

прокурора Голохваст Г.А.,

с участием адвоката Петрова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] С.Н. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] Сергея Николаевича о приведении приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законом.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении Приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и снижении срока наказания».

В удовлетворении ходатайства осужденному [СКРЫТО] С.Н. было отказано, документы возвращены [СКРЫТО] С.Н.

В обоснование принятого решения суд указал, что аналогичное ходатайство ФИО1 уже ранее рассматривалось судом.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н. с постановлением не согласился, приговор, который он просит привести в соответствие с законом, вступил в законную силу после изменений, внесенных в законодательство, просит постановление отменить, приговор привести в соответствие с законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и снижении срока наказания».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление является законным и обоснованным.

Принимая решение по ходатайству [СКРЫТО] С.Н. в порядке 7 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

По смыслу закона в случае повторного обращения осужденного с аналогичным ходатайством, ранее заявленным по тем же основаниям, данное ходатайство рассмотрению не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный [СКРЫТО] С.Н. ранее обращался в Уссурийский районный суд <адрес> с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого ему было отказано.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии ходатайства к производству.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства заявителя судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] С.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] Сергея Николаевича о приведении Приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и снижении срока наказания» оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин