Дело № 22-3591/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года, которым в принятии ходатайства осужденного

о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 2014 года №277-ФЗ и Федеральным законом от 21 июля 2014 года №274-ФЗ снижении срока наказания – отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] А.С. (посредством видеоконференции), мнение прокурора Тимошенко В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2010 года [СКРЫТО] А.С. осужден мировым судьей судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный [СКРЫТО] А.С., находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийска, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи от 10.09.2010 в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 2014 года №277-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 280.1 УК РФ и Федеральным законом от 21 июля 2014 года №274-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 191.1, 260, 261 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к производству ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.С.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. ставит вопрос о пересмотре судебного решения. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он ходатайствовал об участии в судебном заседании. Вопреки его позиции, суд не обеспечил его явку в суд, лишил его возможности дать пояснения в судебном заседании по существу заявленного ходатайства.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.С. просил жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, так суд первой инстанции принял решение по ходатайству в его отсутствие. [СКРЫТО] А.С. настаивал, что суд должен был принять решение по существу его ходатайства, а не отказывать в его принятии.

Прокурор Тимошенко В.А. полагала возможным апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Осужденный [СКРЫТО] А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 10.09.2010 в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 2014 года №277-ФЗ и Федеральным законом от 21 июля 2014 года №274-ФЗ.

Отказав в принятии ходатайства осужденного к производству, суд указал, что Федеральным законом от 21 июля 2014 года №277-ФЗ и Федеральным законом от 21 июля 2014 года №274-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного [СКРЫТО] А.С. в ст. 119 ч.1 УК РФ, не вносились, иным образом положение осужденного не улучшалось.

Принимая во внимание, что изменения внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 года №277-ФЗ и Федеральным законом от 21 июля 2014 года №274-ФЗ, не исключают преступность совершенного [СКРЫТО] А.С. деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения, правила, предусмотренные ст. 10УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.С. к производству, так как положения нового уголовного закона не коснулись вида и размера назначенного ему наказания и не улучшили его положение, является правильным.

Поскольку ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.С. не рассматривалось по существу, судебное разбирательство не проводилось, оснований для вызова [СКРЫТО] А.С. в суд, не имелось. При таких обстоятельствах, доводы осужденного о нарушении его прав на участие в судебном заседании, не состоятельны.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда от 29.04.2015, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 апреля 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства [СКРЫТО] Алексея Сергеевича, оставить без изменения.

А пелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Справка: [СКРЫТО] А.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.