Дело № 22-3585/2015, апелляция

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-3585/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 июня 2015 года

Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Чайковской М.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

осуждённого ФИО1

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Сиротина С.П.

при секретаре: ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в принятии ходатайства ФИО1, ... к рассмотрению об исключении из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 20.02.2007 года - ч. 1 ст. 70 УК РФ и снижении срока наказания, – отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Уссурийского городского суда Приморско­го края от 20.02.2007 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2005 года, и на основа­нии ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в воспита­тельной колонии.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 20.02.2007 года - ч.1 ст.70 УК РФ и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Полагает, что суд должен был принять его ходатайство и рассмотреть по существу, поскольку ФЗ № 420 и ФЗ № 26 улучшают его положение, в связи с чем, наказание подлежит снижению. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2015 года отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.

Согласно ст.397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие из­дания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В ходе подготовки к принятию ходатайства к производству судом первой инстанции установлено, что приговором Уссурийского городского суда При­морского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказа­ние на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, а наказания по данному приговору суда и по приговорам, постановленными ранее в отношении осуждённого ФИО1, не снижались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для принятия данного ходатайства к производству и рассмотрению по существу, не имеется.

Других оснований для исключения из приговора ч.1 ст.70 УК РФ, также не имеется.

Доводы жалобы осуждённого являются необоснованными, не влияющими на законность принятого судом решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.03.2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Чайковская

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по <адрес>.