Дело № 22-3584/2015, апелляция

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-3584/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 июня 2015 года

Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Чайковской М.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

осуждённого С

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Сиротина С.П.

при секретаре: В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого С на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.2015 года, которым в принятии ходатайства С, ... края, к рассмотрению о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2012 года в соответствии с действующим законодательством и о снижении срока наказания, – отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого С посредством видеоконференц-связи, мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С осуждён приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года) за кражу имущества у Д. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 месяцев, по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года) за кражу имущества у П. к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года) за кражу имущества у Подурина B.C. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года) за кражу имущества у Х. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 меся­цев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г.) за кражу имущества у С. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний С назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 26.11.2009 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уго­ловным делам Приморского краевого суда от 29.03.2012 года указанный приго­вор был оставлен без изменения.

На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 22.04.2013 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2012 года приведен в соответствие с действующим законода­тельством, а окончательное наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в ис­правительной колонии строгого режима.

Осуждённый С, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2012 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства С отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый С с постановлением не согласен, считает его необоснованным. Полагает, что суд должен был принять его ходатайство и рассмотреть по существу, поскольку в Уголовный кодекс вносились изменения, которые улучшают его положение. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.2015 года отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Осуждённый в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.

Согласно ст.397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие из­дания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Между тем, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В ходе подготовки к принятию ходатайства к производству судом первой инстанции установлено, что после вынесения указанного приговора суда изменений, улучшающих положение С, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют основания для принятия ходатайства к производству и рассмотрению его по существу.

Доводы жалобы осуждённого являются необоснованными, не влияющими на законность принятого судом решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.04.2015 года в отношении С - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Чайковская

Справка: осуждённый С содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по Приморскому краю.