Дело № 22-3578/2015, апелляция

г. Владивосток 25 июня 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.,

при секретаре Арсенюке А.А.

с участием прокурора Саблиной Н.В.

осужденного [СКРЫТО] В.А.

защитника Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года, которым

оказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] Владимира Александровича о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного [СКРЫТО] В.А. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 г., с учетом внесенных в него изменений, [СКРЫТО] осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии строгого режима.

10.04.2015 г. осужденный [СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении срока наказания на основании ст.10 УК РФ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края 15.04.2015 г. в принятии к рассмотрению этого ходатайства [СКРЫТО] отказано, т.к. никаких изменений, улучшающих положение осужденного либо смягчающих его наказание по данному приговору, в УК РФ не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] с постановлением не согласен, поскольку суд не привел указанный в соответствие с ФЗ №420-ФЗ и ФЗ №26-ФЗ. В приговоре от 25.06.2013 года отсутствуют ссылки на применение этих законов, что свидетельствует о незаконности этого приговора. Просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку после вынесения приговора Лесозаводского районного суда от 25.06.2013 года изменений, улучшающих положение [СКРЫТО] по данному приговору, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Кроме того, на момент постановления этого приговора Федеральные законы от 7 марта 2011 № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ уже вступили в законную силу, поэтому суд не мог приводить приговор в соответствие с этими законами. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений осуществляется в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Владимира Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Карамышев П.М.