Дело № 22-3577/2015, апелляция

Судья Дондик А.Н. Дело № 22-3577/2015

г. Владивосток 22 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,

адвоката Петрова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой [СКРЫТО] В.Н. на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование ..., ..., имеющий на иждивении ..., ..., ..., проживающий по адресу <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

осужден по:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества П.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Л.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.Д.А. и М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ 1 час 30 минут) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения паспорта и других важных личных документов М.Д.А. и М.А.А.) к 240 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомашины, принадлежащей М.Д.А.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества З.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... минут) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, с применением правил перерасчета наказаний по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 03 годам 02 месяцам 10 дням лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ... лет ... месяцев лишения свободы, без ограничения свобод и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано с [СКРЫТО] В.Н. в пользу М.В.И. – ... рублей, в пользу З.Ю.И. – ... рублей, в пользу М.Д.А. – ... рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённого адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. признан виновным и осужден

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба П.Д.Г., совершенную ДД.ММ.ГГГГ;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба М.В.И., совершенную ДД.ММ.ГГГГ;

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества М.Д.А., с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества Л.А.А., с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества К.А.А., с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба М.Д.А., совершенную ДД.ММ.ГГГГ;

- за похищение у М.А.А. паспорта и другого важного личного документа и у М.Д.А. иного важного личного документа, совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- за неправомерное завладение автомобилем М.Д.А. без цели хищения (угон), совершенное ДД.ММ.ГГГГ;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба З.Ю.И., совершенную ДД.ММ.ГГГГ;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.Д.А., совершенную ДД.ММ.ГГГГ;

Преступления совершены [СКРЫТО] В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.Н. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях.

Не согласившись с приговором, осужденный [СКРЫТО] В.Н. обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает назначенное наказание слишком суровым. Просит снизить наказание назначенное приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, подтверждаются исследованными судом доказательствами и осужденным не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий между исследованными судом доказательствами не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности установления судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, а осужденным [СКРЫТО] В.Н. в апелляционной жалобе не указано.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил. Учтены судом и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о вменяемости [СКРЫТО] В.Н. в отношении инкриминированных ему преступлений.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному по каждому преступлению, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категорий совершенных [СКРЫТО] В.Н. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного и обстоятельств им содеянного и для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное [СКРЫТО] В.Н. наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы об излишней суровости приговора, находит необоснованным.

Существенных нарушений норм УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, при назначении наказания в резолютивной части обжалуемого приговора (л.д. 33 приговора) допущена ошибка – указан пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ....

Пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по этому преступлению [СКРЫТО] В.Н. не вменялся, виновным по нему он судом не признан. Исходя из всех материалов дела, содержания вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора оснований сомневаться, что указанная ошибка является явной опиской, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, она подлежит устранению, так как не влияет на существо принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Виктора Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Устранить описку, допущенную при назначении наказания в резолютивной части приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив указание на пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ...).

На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...