Дело № 22-3576/2019, апелляция

Судья Хлызова Н.С. Дело № 22-3576/19

г. Владивосток 26 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Эмухвари В.В.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №990 ордер №728 Шафорост Г.М.

прокурора Храмцова С.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28.06.2019, которым ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2017.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.08.2017 ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы на срок 06 месяцев (л.д. 6).

07.11.2018 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 8-9, 27-28).

По состоянию на 28.06.2019 осужденный ФИО1 отбыл 02 года 13 дней, неотбытый срок составляет 11 месяцев 17 дней лишения свободы (л.д. 26).

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию строгого режима (л.д. 2-3).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 28.06.2019 ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2017 (л.д. 36-38).

В апелляционной жалобе (л.д. 45) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Утверждает, что администрация исправительного учреждения в нарушение его прав сфабриковала против него документы, неправомерно наложила дисциплинарные взыскания, он нигде не расписывался.

Полагает, что администрация колонии не может его охарактеризовать, в том числе, поскольку он находился в ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю непродолжительное время и 04.02.2019 уехал на работу в п. Славянка на рыбоперерабатывающий завод.

Приводя свою версию обстоятельств обнаружения у него сотрудниками колонии сотового телефона, высказывает непонимание относительно привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку он лишь нашел его на территории во время уборки, который мог потерять кто-нибудь из других работников. В подтверждение своего довода называет ряд фамилий осужденных, у которых ранее также были изъяты сотовые телефоны.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является кроме прочего хранение запрещенных предметов.

При этом, согласно п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 20.04.2019 в 13-45 часов заместитель дежурного помощника начальника колонии ФИО6 и младший инспектор отдела безопасности ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 при производстве внепланового обыска мужской комнаты № выездного объекта ООО «...», в правом внутреннем кармане куртки осужденного ФИО1 обнаружили и изъяли сотовый телефон черно-красного цвета марки «...», с сим-картой компании «Билайн», бывший в употреблении, без зарядного устройства, о чем свидетельствуют: акт внепланового обыска от 20.04.2019, рапорта указанных должностных лиц № 177/2 от 20.04.2019, объяснение осужденного ФИО1 от 20.04.2019, из которых следует, что во время уборки возле дровняка он нашел сотовый телефон, которым пользовался, поскольку имелась сим-карта, заключение проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 11, 12, 13, 14, 15).

В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции постановление от 30.04.2019 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - Врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО8 (л.д. 17).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было объявлено и доведено до сведения осужденного 30.04.2019 (л.д. 17), в связи с чем утверждения осужденного в той части, что он нигде не расписывался, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании в судебном порядке данного постановления, осужденным ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного ФИО1 о фальсификации в отношении него документов.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Судом первой инстанции путем исследования представленной характеристики от 30.04.2019 (л.д. 4), установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Доказательства предвзятого отношения к ФИО1 со стороны администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу, осужденным не представлены. В представленных на проверку материалах таковые также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сведения, содержащиеся в характеристике от 20.06.2019, подписанной начальником отряда, согласованной с соответствующими должностными лицами ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе с начальником отдела безопасности, старшим оперуполномоченным оперативной группы, специалистом ГСЗ и УТСО, старшим психологом психологической лаборатории и утвержденной начальником исправительного учреждения, заверенной надлежащим образом, согласно которым осужденный ФИО1 также характеризуется отрицательно (л.д. 20, 21).

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленных характеристиках, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также не заявлялось.

Кроме того, указанные в характеристиках сведения объективно подтверждаются и справками о поощрениях и взысканиях (л.д. 5, 22, 30), согласно которым ФИО1 за время отбывания наказания имеет лишь 02 поощрения, полученные им еще до перевода в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. При этом, спустя чуть более 01 месяца после прибытия в колонию-поселение (11.12.2018), ФИО1 15.01.2019 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, а 30.04.2019 водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.