Дело № 22-3575/2015, апелляция

Судья Гончаров А.А. №22-357515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 25 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Шафорост Г.М., ордер №632 от 25.06.2015, удостоверение №990

при секретаре Кизиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.И. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 24 апреля 2015 года, которым

[СКРЫТО] Евгений Игоревич, родившийся 22.02.1988 года в с.Константиновка Приморского края, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1, ранее судимый:

25.10.2007 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 260 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

15.08.2008 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б», 150 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

27.08.2010 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18.09.2014 Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

20.02.2015 Надеждинским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им 17.09.2014 примерно в 05 часов 00 минут в <адрес> в <адрес>, 17.09.2014 около 01 часа 30 минут во дворе <адрес> по Заикина в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.И., считает, что суд назначил чрезмерно суровое и несправедливое наказание, при сложении наказаний у суда была возможность применить поглощение наказаний. Просит назначить более мягкое наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку [СКРЫТО] Е.И. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении [СКРЫТО] Е.И. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] Е.И., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, вопрос о наличии оснований для признания отягчающим обстоятельством факта опьянения подсудимого в момент совершения преступления не был исследован судом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре данных обстоятельств не приведено, не указаны какие-либо мотивы, по которым суд признал установленным факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Поэтому подлежит исключению из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, - смягчению, что влечет смягчение наказания и по совокупности преступлений и приговоров.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, являются правильными, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Местом отбывания наказания осужденному [СКРЫТО] Е.И. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 24 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Евгения Игоревича – изменить:

- исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

Снизить назначенное [СКРЫТО] Е.И. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] Е.И. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина