Дело № 22-3574/2015, апелляция

Судья: Хрещатая С.Б. Дело № 22-3574/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

С участием государственного обвинителя Токовой П.Е.

Адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604 и ордер № 540 от 24 июня 2015 года

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 г., которым

[СКРЫТО] А.А., <....>, ранее судим

- 20.04.2010 г. мировым судьей СУ № 84 Пограничного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

- 02.06.2010 г. Пограничным районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 20.04.2010 г., общий срок 3 г. лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 26.10.2012 г. срок изменен к отбытию 2 г. 4 мес., по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы

- 13.10.2010 г. Ханкайским районным судом Приморского края ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 02.06.2010 г., общий срок 4 г. лишения свободы

- 08.02.2011 г. Пограничным районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 13.10.2010 г. к 5 г. лишения свободы с ограничением свободы 4 месяца, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 18.06.2014 г. освобожден 02.07.2014 г. условно – досрочно на 10 месяцев

- 23.12.2014 г. Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст.ст. 79,70 УК РФ к 3 г. 4 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 22.04.2015 г. приговор изменен в части указания на ч. 7 ст. 79 с п. «в» на п. «б» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 08.02.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 08.02.2011 г. отбыто 18.11.2014 г.

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 23.12.2014 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 апреля 2015 г. Зачесть в срок отбывания

наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания с 04.12.2014 г. по 27.04.2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.А., просившего смягчить наказание, мнение прокурора Токовой П.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 августа 2015 г. примерно в 01 час. 00 минут во дворе дома <....> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

На приговор суда осужденным [СКРЫТО] А.А. подана апелляционная жалоба с дополнением, указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб в сумме <....> рублей был полностью возмещен. 23.01.2015 г. его мать Б. парализовало левую сторону. Кроме него у нее ни кого нет, она нуждается в его помощи. Вину признает полностью. Закон больше нарушать не будет. Судом не учтено, что 22.09.2013 г. он был переведен из ФКУ ИК № 31 с. Чугуевка в колонию- поселения. 02.07.2014 г. освобожден условно досрочно. Просит учесть, что он освобождался не из ФКУ ИК № 31, а с колонии – поселения. Просит смягчить наказание. Применить к нему Постановление об амнистии.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы с дополнением [СКРЫТО] А.А. поддержал, просил смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, с учетом признания предъявленного обвинения [СКРЫТО] А.А. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.

Содеянное [СКРЫТО] А.А. квалифицировано судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого (характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит), а также, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Характеризующие данные осужденного [СКРЫТО] А.А. указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованными в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения [СКРЫТО] А.А. категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), надлежаще мотивировав свои выводы.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований к смягчению [СКРЫТО] А.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе о том, что его мать Б. парализовало левую сторону, она нуждается в его помощи не является основанием для смягчения наказания.

Указание осужденного о том, что он освобождался не из ФКУ ИК № 31, а с колонии – поселения не имеет определяющего значения при решении вопроса о назначении наказания.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Кроме того судом первой инстанции при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 23.12.2014 г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности [СКРЫТО] А.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.10 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оснований для освобождения [СКРЫТО] А.А.. от наказания не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 28 апреля 2015 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...