Дело № 22-3573/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П.,

при секретаре Ивананс П.Я.,

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Сиротина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от 23.07.2012) [СКРЫТО] А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.Ю. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю. с постановлением суда не согласился и просит его отменить как необоснованное и не соответствующее закону.

Указывает, что суд должен был учесть его производственную характеристику, согласно которой он характеризуется положительно.

Не согласен с мнением представителя администрации ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю, который охарактеризовал его посредственно. Утверждает, что представитель администрации ИК его фактически не знает, поскольку он встречался с последним три или четыре раза за время его пребывания в исправительном учреждении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденный трудоустроен на промышленной зоне учреждения, регулярно посещал воспитательные мероприятия, к представителям администрации ИК относился лояльно, в конфликтных ситуациях замечен не был, социальные связи с родственниками поддерживает.

Вместе с тем, судом установлено, что осужденный администрацией ФКУ ... характеризуется посредственно как лицо поощрений не имеющее, допустившее в период отбывания наказания 2 нарушения режима отбывания наказания, стремления к получению специальности не проявляющее.

При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к правилам отбывания наказания обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, и полагает, что осужденный [СКРЫТО] А.Е. нуждается в более длительном контроле в условиях пребывания его в местах лишения свободы.

Апелляционные доводы осужденного о его положительной производственной характеристике не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих необоснованность указанных выводов суда, при этом учитывает, что осужденный в учреждении трудоустроен непродолжительное время: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., - и за отношение к работе поощрений не имел.

Исходя из представленных в суд материалов, оснований считать необъективной представленную администрацией ИК в суд характеристику осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований считать предвзятым мнение представителя администрации ИК в судебном заседании.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

Вопреки апелляционным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] Александра ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: [СКРЫТО] А.Ю. содержится в ФКУ ...

ГУФСИН России по Приморскому краю.