Дело № 22-3571/2015, апелляция

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-3571/15

г. Владивосток 22 июня 2015 год.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Арсенюке А.А.

с участием прокурора Токовой П.Е.

адвоката Овчинниковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. на приговор Партизанского районного суда Приморского от 04 февраля 2015 года, которым

осужден по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 18 августа 2014 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного [СКРЫТО] А.Н., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Токовую П.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на территории садового участка № в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. выразил не согласие с приговором суда ввиду его суровости, просит смягчить назначенное ему по приговору суда наказание, с учетом его явки с повинной, инвалидности 3 группы или заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. помощник прокурора района Политончик К.В. указал, что судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, просит приговор Партизанского районного суда Приморского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Н., возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного [СКРЫТО] А.Н. в совершении им преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в приговоре. Кроме того, сам осужденный [СКРЫТО] А.Н. доказанность вины в апелляционной жалобе не оспаривает.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями уголовно закона, принципами разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы осужденного, решая вопрос о назначении наказания, суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья [СКРЫТО] А.Н., наличие хронических заболеваний, в том числе и явку с повинной (л.д. 25), инвалидность (л.д.126). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, судом сделан верный вывод о невозможности исправления [СКРЫТО] А.Н. без изоляции от общества и применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания [СКРЫТО] А.Н. не находит.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Н. достаточно мотивировано судом, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона, в связи с чем, довод жалобы осужденного о суровости наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть решен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 11, 15 ст. 5, п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ период задержания лица засчитывается в срок его содержания под стражей, который, в свою очередь, подлежит зачету в срок подлежащего отбытию наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] А.Н. постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 25.11.2014 года не отбытое наказание по приговору суда от 18.08.2014 года заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента задержания, задержан [СКРЫТО] А.Н. 01.12.2014 года (т. 1 л.д. 217).

Вместе с тем, в нарушение требований закона, суд, назначив [СКРЫТО] А.Н. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не решил вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по приговору суда от 18.08.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной находит необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор изменить: зачесть в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] А.Н. под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014 года - с 01 декабря 2014 года по 04 февраля 2015 года.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» к [СКРЫТО] А.Н. не имеется, поскольку осужденный имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, и по данному приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 04 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] А.Н. под стражей по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2014 года - с 01 декабря 2014 года по 04 февраля 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Справка: [СКРЫТО] А.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю