Дело № 22-3565/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Попова В.Н.

при секретаре Сербиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой [СКРЫТО] А.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14.04.2015 года, которым возвращено

[СКРЫТО] Андрею Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

ходатайство о снятии судимости по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 25.01.2011 года

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Гончаренко А.А. и осужденного [СКРЫТО] А.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 25.01.2011 года.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 14.04.2015 года ходатайство возвращено [СКРЫТО] А.А. с разъяснением права обращения в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что подал его по месту жительства – г. Артем. Так же, в постановлении не указан приговор, по которому с ходатайством о снятии судимости он обращался.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены постановления суда.

На основании ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу данной статьи, вопрос о снятии судимости, разрешается судом по месту жительства осужденного, если он отбыл наказание и находится по определённому месту жительства.

Поскольку осужденный [СКРЫТО] А.А. продолжает отбывать наказание в ИК-41 ГУФСИН России по ПК по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 31.07.2013 года, то решение суда о возврате ходатайства осужденному в связи с неподсудностью Артемовскому городскому суду, является правильным. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

[СКРЫТО] А.А. разъяснены основания возвращения заявленного ходатайства и право его обращения в суд по месту отбывания наказания, что не ограничивает осужденного в реализации его законного права.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в тексте постановления отсутствует указание на приговор, ходатайство в отношении которого заявлено, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, данное обстоятельство, не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14.04.2015 года, которым возвращено [СКРЫТО] Андрею Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов