Дело № 22-3555/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:

апелляционную жалобу адвоката Погребняк М.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2015 года, которым

осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден [СКРЫТО] Николай Анатольевич, в отношении которого судебное решение сторонами не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., доводы апелляционной жалобы адвоката Погребняк М.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А., существо судебного решения, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] В.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Погребняк М.А., мнение прокурора Борисова Р.Д., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, суд

Согласно приговору, [СКРЫТО] В.А. признан виновным в разбойном нападении на П, совершенном группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] Н.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Разбойное нападение на П совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, [СКРЫТО] В.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Погребняк М.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А. ставит вопрос об изменении приговора, в виду его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не учтены должным образом данные о личности [СКРЫТО] В.А., характеристики, состояние здоровья, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, как указывает адвокат, в отношении подзащитного возможно применение наказания, без реального лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката Погребняк М.А. в интересах [СКРЫТО] В.А., не поступили.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В.А. доводы жалобы поддержал, просил приговор изменить в силу суровости назначенного наказания.

Адвокат Шафорост Г.М., настаивала на удовлетворении доводов жалобы адвоката Погребняк М.А., просила об изменении приговора, применении условного осуждения к [СКРЫТО] В.А.

Прокурор Борисов Р.Д. полагал возможным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, принесенную в интересах [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] В.А. осужден за совершение нападения, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.А. в его совершении, установлены судом правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа: показаний потерпевшего П, об обстоятельствах совершенного на него нападения; свидетелей Л, О, К, В, А; показаний [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Н.А. полностью признавших свою вину в совершении инкриминированного им преступления; а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре, в частности заключением судебной экспертизы; результатами проведенных осмотров, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, осужденных и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] В.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.

Наказание, соответствует требованиям уголовного закона, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства - состояние его здоровья, совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылается адвокат, были установлены в ходе судебного заседания, при этом учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при разрешении вопроса о виде и мере наказания, учтены все юридически значимые для назначения наказания [СКРЫТО] В.А. обстоятельства.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности [СКРЫТО] В.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Исследуя вопрос о личности [СКРЫТО] В.А. суд принял во внимание удовлетворительную характеристику в отношении последнего.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению доводы жалобы о применении положений ст.73 УК РФ, в силу несоответствия назначенного наказания в виде реального лишения свободы принципам справедливости и соразмерности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] В.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности [СКРЫТО] В.А.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 10 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Виталия Андреевича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Погребняк М.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.А., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Справка: [СКРЫТО] В.А.. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Владивосток