Дело № 22-3551/2015, апелляция

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-3551/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре Василенко К.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного ФИО8 посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Николаева Н.Е. (удостоверение № № ордер № № от 17 июня 2015 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2015 года, согласно которому

ФИО10 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в местах лишения свободы в связи с осуждением по приговору Спасского районного суда Приморского края от 04 апреля 2014 года,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 1997 года в соответствие с действующим законодательством и снижении размера наказания, с возвращением ему данного ходатайства с приложенными к нему документами по вступлении постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО11 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших направить дело по подсудности в Уссурийским районный суд; мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО12 отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в г. Спасск-Дальний Приморского края и содержащийся в СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенный в г. <адрес> в связи с рассмотрением его жалоб, обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 1997 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания, указав на изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законом от 21 июля 2014 года №№ 218-ФЗ и 227-ФЗ.

По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2015 года в принятии данного ходатайства отказано, ввиду неподсудности, постановлено возвратить это ходатайство по вступлении решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО13 указал, что не согласен с постановлением суда, считает, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ; просит изменить постановление суда и направить материалы дела по подсудности в Уссурийский районный суд для рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО14., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений, предусмотренных ч.3 ст.396, п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Из материала видно, что осужденный, не сообщив о месте отбывания им наказания, направил свое ходатайство в Артемовский городской суд Приморского края из СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, где содержался в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в связи с привлечением к участию в судебном разбирательстве по его жалобам.

Суд первой инстанции, реализуя полномочия в стадии подготовки к судебном заседанию, обоснованно возвратил ходатайство ввиду неподсудности Артемовскому городскому суду Приморского края.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с этими выводами, а потому постановление суда не подлежит отмене, либо изменению, в том числе по доводам осужденного о направлении материала в Уссурийский районный суд Приморского края, поскольку утверждение осужденного о месте отбывания наказания – СИЗО-№, г. <адрес> ошибочно.

Неточное указание в описательно-мотивировочной части постановления о месте отбывания наказания не влечет отмену судебного решения, поскольку оно не препятствует в реализации процессуальных прав осужденного на обращение в суд с ходатайством по месту отбывания наказания, т.е. в Спасский районный суд Приморского края.

При этом, в подтверждение доводов о наличии оснований для рассмотрения ходатайства по существу ФИО15 необходимо представить сведения о том, что судимость по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 15 декабря 1997 года не погашена и влияет на осуждение по последующим приговорам.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2015 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: ФИО17 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, г. ... содержится в порядке ст. 77.1 УИК РФ в СИЗО-№ г. ...