Дело № 22-3548/2015, апелляция

Судья Колоколова Ю.В. № 22-3548/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 24 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного [СКРЫТО] Е.И. посредством видеоконференц-связи

защитника адвоката Шафорост Г.М., удостоверение № 990, ордер № 682

при секретаре Арсенюке А.А..

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Е.И. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2015 года, которым осужденному

[СКРЫТО] Евгению Игоревичу, ...

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного [СКРЫТО] Е.И. и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, вынести решение о снятии судимости по приговору от 20 января 2004 года, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] Е.И. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2004 года.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2015 года осужденному [СКРЫТО] Е.И. в принятии ходатайства отказано.

Осужденный [СКРЫТО] Е.И. не согласился с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление.

В обоснование своих доводов сослался на то, что его ходатайство соответствует требованиям ст.400 УПК РФ, поскольку от него не требуется предоставлять сведения об отбытии им наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2004 года, так как данные сведения имеются в Артемовском городском суде.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный [СКРЫТО] Е.И. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2004 года.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2015 года осужденному [СКРЫТО] Е.И. в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору суда от 20.01.2004 года отказано, в связи тем, что ходатайство подано не по подсудности, и кроме того, он не предоставил сведения об отбытии наказания назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2004 года, а также сведения о приговоре на основании которого он в настоящее время находится в ..., и когда он был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Отсутствие сведений, которые указал судья в обжалуемом постановлении, лишают суд возможности обсуждать вопрос о снятии судимости по приговору суда, поставленный осужденным [СКРЫТО] Е.И. в своем ходатайстве.

Доводов, подтверждающих, что сам осужденный не имел возможности приобщить к ходатайству указанные сведения и копию приговора, по которому он отбывает наказание, в его апелляционной жалобе не приводится.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что правовых оснований для обращения в суд со своим ходатайством осужденный [СКРЫТО] не имел, поскольку согласно положениям ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Данных о том, что [СКРЫТО] проживает на территории, относящейся к юрисдикции Артемовского городского суда, не имеется.

Из представленного материала следует, что осужденный [СКРЫТО] Евгений Иванович в настоящее время отбывает наказание в ... по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 17 апреля 2012 года.

Из изложенного следует, что согласно положениям ст.400 УПК РФ, своё ходатайство в адрес Артемовского городского суда Приморского края осужденный направил ошибочно.

Таким образом, судьей Артемовского городского суда Приморского края вынесено обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] Е.И. о снятии судимости по приговору, которым он ранее был осужден.

Требование осужденного [СКРЫТО] о принятии решения о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2004 года судом апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о снятии судимости не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Данное требование закона судьей первой инстанции соблюдено, поэтому суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного - отсутствуют, в связи с чем, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 февраля 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] Евгения Ивановича о снятии судимости по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2004 года – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...