Дело № 22-3544/2015, апелляция

г. Владивосток 25 июня 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре Арсенюке А.А.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

осужденного [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года, которым

осужденному [СКРЫТО] Алексею Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии с него судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30 декабря 2003 года.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав осужденного [СКРЫТО] А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 30 декабря 2003 года, с учетом внесенных изменений, [СКРЫТО] осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 21.12.2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней.

Приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 27.06.2006 г. [СКРЫТО] осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ (с учетом приговора от 30.12.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

25.12.2009 г. осужденный [СКРЫТО] был освобожден по отбытии срока наказания.

16.02.2015 г. осужденный [СКРЫТО], отбывающий наказание по иным приговорам, обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 30.12.2003 г.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года осужденному [СКРЫТО] отказано в удовлетворении этого ходатайства, т.к. суду не представлено сведений о его безупречном поведении после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] с постановлением не согласен, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. Считает, что суд обязан был запросить его характеристику из ФКУ СИЗО-2, где он находится с 22.07.2014 г.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.86 ч.5 УК РФ суд может снять с осужденного судимость до истечения срока её погашения, если он после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

Отказывая в досрочном снятии судимости с [СКРЫТО], суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного [СКРЫТО] после отбытия им наказания по приговору от 30.12.2003 г. не было безупречным. Об этом в частности свидетельствует факт неоднократного привлечения его к уголовной ответственности за умышленные преступления в 2010, 2011 и 2014 г., а также представленная на него характеристика исправительного учреждения.

Ходатайство осужденного было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.400 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО5