Дело № 22-3543/2015, апелляция

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-3543/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 18 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Чайковской М.А.

с участием прокурора Бабушкиной Е.В.

осуждённого С.

адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.

при секретаре: В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по ходатайству осужденного С., ... о снятии судимости по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение осуждённого, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. осуждён приговором Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по п.п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

С., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.04.2015 года производство по ходатайству осуждённого С. - прекращено.

В апелляционной жалобе осуждённый С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судьей. Считает, что суд первой инстанции должен был по результатам рассмотрения ходатайства вынести решение, свидетельствующее о погашении судимости.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Осуждённый С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осуждённых, - по истечении испытательного срока.

Из приговора Пограничного районного суда Приморского края от 26.12.2002 года следует, что С. осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, п.п. «а, в» ч.3 ст.228 УК РФ, ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, выводы суда о том, что данная судимость у С. погашена, в связи с чем, отсутствует предмет для рассмотрения спора, являются верными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому суд не вправе вмешиваться в данный приговор.

Кроме того, погашение судимости означает автоматическое, по истечении установленных в законе сроков, исчисляемых после отбытия наказания, прекращение последствий судимости. Автоматическое признание лица не имеющим судимости не требует официального подтверждения, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства С.

Решение суда первой инстанции является правильным.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого С. являются несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16.04.2015 года в отношении С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Чайковская

Справка: осуждённый С. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.