Дело № 22-3539/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Я. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 апреля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 03 августа 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, Федеральным законом 07 марта 2011 года №26-ФЗ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания – отказано.

Производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] И.Я. в части приведения приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 03 августа 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ - прекращено.

Доложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.Я. поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2001 года Ханкайским районным судом Приморского края [СКРЫТО] И.Я. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ, с применением ст.68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 27.02.2009, приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ. Исключен из осуждения по ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак – «неоднократно», постановлено считать [СКРЫТО] И.Я. осужденным по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] И.Я. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 03.08.2001 в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Обжалуемым постановлением в части удовлетворения ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 №141-ФЗ, 07.03.2011 №26-ФЗ, 07.12.2011 №420-ФЗ - отказано, в части применения Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ – производство прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.Я. ставит вопрос об отмене судебного решения. Осужденный полагает, неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, нарушает его конституционные права на смягчение назначенного наказания. Осужденный полагает, что суд должен был применить уголовный закон, улучшающий его положение и снизить назначенное ему наказание.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сиротин С.П. доводы жалобы осужденного поддержал, просил жалобу осужденного удовлетворить, приговор привести в соответствие и снизить назначенное наказание.

Прокурор Саблина Н.В. полагала возможным апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленного материала следует, что вопрос о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 03.08.2001 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ уже являлся предметом рассмотрения Уссурийского городского суда Приморского края, о чем 27.02.2009 вынесено соответствующее решение.

Исходя из постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 27.02.2009, [СКРЫТО] И.Я. ходатайствовал перед судом о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 03.08.2001 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного о приведении в соответствии приговора от 03.08.2001 в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ, является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно приговору от 03.08.2001, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] И.Я., признан рецидив преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные, как п. «и, к» ст. 61 УК РФ, так и иными пунктами ст. 61 УК РФ, при назначении наказания [СКРЫТО] И.Я., судом не установлены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства осужденного и применения ст.62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ РФ от 29.06.2009) отсутствуют.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ – исключен нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ.

Из приговора от 03.08.2001 усматривается, что наказание, в виде исправительных работ, Хлодыкину И.Я. не назначалось. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ, в части того вида наказания, которое назначалось [СКРЫТО] И.Я. – в виде лишения свободы, не изменилась.

По смыслу закона, в случае, если в санкцию статьи Особенной части УК РФ внесены изменения в иные виды наказания, чем назначено осужденному, это не улучшает его положение, поэтому переквалификации действия виновного не подлежат, назначенное наказание - не снижается.

При таких обстоятельствах, решение суда об отсутствии оснований к приведению приговора от 03.08.2001 в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, является правильным. Данный Федеральный закон изменил пределы назначения наказания исправительных работ, которые [СКРЫТО] И.Я. не назначались.

Таким образом, изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФЗ № 26 от 07.03.2011 в ст.158 ч.2 УК РФ, внесено не было. Основания для квалификации действий [СКРЫТО] И.Я. по ст.158 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, отсутствовали.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.158 ч.2 УК РФ, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Между тем, редакция Федерального закона№420 от 07.12.2011 в этой части применению не подлежит, поскольку указанное наказание в виде принудительных работ вводится в действие с 01.01.2017. В связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для применения изменений, внесенных в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420 от 07.12.2011, являются обоснованными.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Из приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 03.08.2001 (с учетом изменений внесенных постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 27.02.2009) усматривается, что [СКРЫТО] И.Я. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Кроме того, при назначении наказания [СКРЫТО] И.С. суд установил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений (л.м. 3 оборот).

Наказание, согласно приговору, назначено [СКРЫТО] И.С. в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости. При назначении наказания, судом учена совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Уголовный закон, не придавая заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, указанным в ч.6 ст. 15 УК РФ, представляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, следует ли изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, надлежаще мотивировав свои выводы.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, обоснованно отказал осужденному в изменении категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в применении ст.15 ч.6 УК РФ (в ред.ФЗ№420от 07.12.2013).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не применил уголовный закон, влекущий смягчение назначенного ему наказания, несостоятельны.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного [СКРЫТО] И.Я. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] И.Я. в части приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 03 августа 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, Федеральным законом 07 марта 2011 года №26, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания, и прекращено производство по ходатайству в части приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.Я. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Справка: [СКРЫТО] И.Я. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю