Дело № 22-3538/2015, апелляция

Судья ФИО7. Дело № 22-353815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июня 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Ю.П.,

при секретаре Ивананс П.Я.,

с участием осужденного [СКРЫТО] А.С., принявшем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному [СКРЫТО] ФИО8 отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 21.07.2014 г. № 258-ФЗ, № 274-ФЗ, № 277-ФЗ и о снижении срока наказания.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ис­правительной колонии особого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.С обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 21.07.2014 г. № 258-ФЗ, № 274-ФЗ, № 277-ФЗ и о снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному [СКРЫТО] А.С. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. с постановлением суда не согласился

Ссылается на то, что в постановлении указано об осуждении его приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 УК РФ, в то время как указанным приговором он по данной статье УК РФ не осуждался.

Просит отменить постановление для устранения не соответствующих действительности сведений.

Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] А.С., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.

Сославшись на то, что Федеральными законами от 21.07.2014 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях», № 274-ФЗ «О внесении изменений в статью 280.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и № 277-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились какие-либо изменения в уголовный и уголовно-процессуальный закон, который был применен при осуждении [СКРЫТО] А.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и в связи с этим принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству.

Поскольку обстоятельства, исключающие производство по ходатайству осужденного, были выявлены судом при подготовке к судебному разбирательству, вынесение судом постановления без проведения судебного заседания и без участия [СКРЫТО] А.С. не противоречит уголовно-процессуальному закону.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционной жалобе осужденного, в описательно-мотивировочной части постановления суда указано об осуждении [СКРЫТО] А.С. приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в то время как из приобщенного к материалам приговора Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] А.С. осужден лишь по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления об осуждении [СКРЫТО] А.С. по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы явно не соответствует содержанию приговора Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому является очевидной опечаткой, подлежащей устранению судом апелляционной инстанции без отмены постановления суда путем исключения из постановления данного, не соответствующего действительности указания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному [СКРЫТО] ФИО9 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 21.07.2014 г. № 258-ФЗ, № 274-ФЗ, № 277-ФЗ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об осуждении [СКРЫТО] А.С. приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: [СКРЫТО] А.С. содержится в ФКУ ...

ГУФСИН России по Приморскому краю.