Дело № 22-3536/2016, апелляция

Судья: Ольховский С.С. Дело № 22 – 3536/16

г. Владивосток 07 июня 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 марта 2016 года, которым

АБДУРАХМАНОВ АЗИЗБЕК НОСИРЖОНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>..., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 5 лет;

На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- по п. «в» ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний – наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено [СКРЫТО] А.Н. 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ФИО7. сумма материального ущерба в размере 151899 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, просившей о смягчении наказания и прекращении уголовного дела в связи со смертью [СКРЫТО] А.Н,, прокурора, полагавшей о несостоятельности жалобы, вместе с тем о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела в связи со смертью осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Ким Н.Э., совершённое с причинением значительного ущерба гражданину в размере ... рублей.

Преступление совершено [СКРЫТО] А.Н. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Н. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке производства. Уголовное дело по ходатайству последнего рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. полагает размер назначенного судом наказания чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что им написана явка с повинной, чем способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления.

Судом не были приняты во внимание Федеральный Закон от 31.12.2014 №505-ФЗ, на основании которого наказание по приговору подлежит снижению, и Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", чем нарушены его права и уголовный закон. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, выполнив требования ч.4 ст.316 УПК РФ, признав обоснованным предъявленное [СКРЫТО] А.Н. обвинение и, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верной квалификацию действий [СКРЫТО] А.Н. в совершенном преступлении, назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствие со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Н., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.

При назначении наказания судом верно учтены в соответствии с п.п. «г,и» ст.61 УК РФ явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] А.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано, и выводы суда не вызывают сомнений в своей объективности.

Суд не нашёл оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначенное осужденному [СКРЫТО] А.Н. мотивировано, соответствует требованиям закона, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом совокупности всех обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ. Оснований для изменения вида либо размера наказания, назначенного [СКРЫТО] А.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основания для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" отсутствуют.

Вместе с тем, приговор в отношении [СКРЫТО] А.Н. подлежит отмене.

В соответствие со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смерть [СКРЫТО] Азизбека Носиржоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор в отношении [СКРЫТО] А.Н. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 марта 2016 года в отношении [СКРЫТО] Азизбека Носиржоновича отменить.

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Азизбека Носиржоновича прекратить в связи со смертью осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.