Дело № 22-3536/2015, апелляция

Судья Ящук В.А. №22-353615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 25 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Е.Н.Савочкиной

с участием

прокурора Плотниковой О.В.

осужденного [СКРЫТО] А.А., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шафорост Г.М., удостоверение №990, ордер №621 от 17.06.2015,

при секретаре Сербиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

[СКРЫТО] Андрея Анатольевича, родившегося 25.04.1982 года в г.Благовещенске Амурской области, гражданина РФ,

о приведении приговора Абаканского гарнизонного военного суда от 5 мая 2005 года в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение осужденного [СКРЫТО] А.А. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2005 года [СКРЫТО] А.А. осужден Абаканским гарнизонным военным судом по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенных по данному приговору и по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2005 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. с решением суда не согласен, указывает на то, что суд должен был принять к рассмотрению его ходатайство, так как оно подсудно данному суду согласно ст. 396 ч.3 УПК РФ и разрешается в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ. Указывает на то, что несет правовые последствия, связанные с данной судимостью, так как наличие в его действиях рецидива является следствием данной судимости. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления не установлено.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 8 ноября 2007 года [СКРЫТО] А.А. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 26 дней.

Наказание по приговору от 5 мая 2005 года осужденным отбыто и судимость погашена, в связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что данный приговор не подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, так как его уголовно-правовые последствия себя уже исчерпали, поэтому доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Мнение осужденного о том, что в связи с погашением данной судимости должны быть изменены правила назначения наказания по последующим приговорам, является необоснованным.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Андрея Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина