Дело № 22-3533/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года, которым

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с [СКРЫТО] Д.А. в пользу потерпевшего М, в счет возмещения материального ущерба – 39505 рублей, в счет возмещения судебных издержек – 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В. доложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного (посредством видеоконференции), адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А., согласно приговору, признан виновным и осужден за убийство ФИО8, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут.

Преступление совершено [СКРЫТО] Д.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.А. вину признал, не отрицал, что нанес ФИО8 удары ножом в грудь, так как ФИО8 бросалась на него с ножом.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду его суровости. В обоснование указывает, что отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств. У него имеется тяжелое заболевание – туберкулез. По мнению осужденного, изложенные данные позволяют применить в отношении него более гуманное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Д.А., а также адвокат Шафорост Г.М., поддержали апелляционную жалобу осужденного, настаивали на ее удовлетворении, просили приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Борисов Р.Д., полагал возможным апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Однако, приговор подлежит изменению, так при назначении наказания суд учел последствия, наступившие в результате совершенного [СКРЫТО] Д.А. преступления, а наказание снижению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина [СКРЫТО] Д.А. в совершении убийства ФИО8 подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля И об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым, ФИО8 держа в руке нож, угрожала ему расправой. В это время подошел [СКРЫТО] Д.А., вытащил нож из руки ФИО8, а затем, этим же ножом нанес несколько ударов в область грудной клетки ФИО8; протоколом явки с повинной [СКРЫТО] Д.А.; признательными показаниями [СКРЫТО] Д.А., воспроизведенными при проверке показаний на месте, в соответствии с которыми он вытащил нож из руки ФИО8 и нанес ей два удара ножом в область грудной клетки; заключениями судебных экспертиз; показаниями потерпевшего М, свидетелей Р, Ш, подтвердивших, что [СКРЫТО] Д.А. просил вызвать медицинскую помощь для ФИО8 и при этом не отрицал, свою причастность к смерти ФИО8; результатами осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Сам осужденный, в апелляционной жалобе выводы суда о доказанности вины, в совершении убийства ФИО8, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривает.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Д.А. преступления и прийти к обоснованному выводу его виновности в совершении убийства ФИО8

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, подсудимого, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия [СКРЫТО] Д.А. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание [СКРЫТО] Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе перечисленных в приговоре.

Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической и комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертиз, [СКРЫТО] Д.А. страдает органическим расстройством личности смешанной этиологии (травма головного мозга, синдром зависимости от алкоголя, туберкулез легких). По своему психическому состоянию мог и может отдавать отчет своим действиям. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию [СКРЫТО] Д.А. не нуждается. [СКРЫТО] Д.А., в соответствии с выводами экспертов, нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья – открытая форма туберкулеза; оказание помощи потерпевшей в виде вызова скорой помощи.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, при этом учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, учтены все юридически значимые обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.1 УК РФ.

Определенное к отбытию [СКРЫТО] Д.А. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал вывод, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным. С учетом изложенного, основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Д.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Определенный осужденному вид наказания, подлежащий отбыванию в условиях изоляции от общества, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении осужденному наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учел и наступившие от его преступных действий последствия.

Между тем, смерть потерпевшей, как наступившее последствие охватывается диспозицией ч.1 ст.105 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ), а о том, какие еще последствия наступили после совершения преступления, в приговоре не указано.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство судом необоснованно учитывалось, как неблагоприятное, при назначении наказания [СКРЫТО] Д.А., суд апелляционной инстанции находит необходимым на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменить, исключить из приговора указание суда об учете при назначении наказания [СКРЫТО] Д.А. наступивших последствий и смягчить назначенное ему наказание.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия Андреевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания [СКРЫТО] Д.А. наступившие от его преступных действий последствия.

Снизить [СКРЫТО] Д.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Справка: [СКРЫТО] Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийску