Тип дела | Уголовные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 01.06.2015 |
Дата решения | 25.06.2015 |
Статьи кодексов | Статья 30 Часть 3 - Статья 158 Часть 2 п. б |
Судья | Савочкина Елена Николаевна |
Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
Судебное решение | Есть |
ID | ca75d142-7aaf-3f62-9fb7-7be87daa76f7 |
Судья Ворончук О.Г. №22-353215
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Владивосток 25 июня 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н.Савочкиной
с участием
прокурора Дубровина С.А.
адвоката ЦКА ПККА Шафорост Г.М., ордер № 721 от 25.06.2015, удостоверение №990,
осужденного [СКРЫТО] С.Г., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Г. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года, которым
[СКРЫТО] Сергей Григорьевич, родившийся 31 марта 1983 года на ст.Буйневич Пожарского района Приморского края, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный <адрес>а <адрес>, проживающий г.<адрес> <адрес>, ранее судимый;
20.07.2010 Пожарским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно на 2 года;
7.12.2010 Пожарским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, 158 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
22.12.2010 Пожарским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п.а, 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- осужден по ст.30т ч.3, 158 ч.2 п.б УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Лихидченко И.А. представлены возражения на апелляционные жалобы.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного [СКРЫТО] С.Г. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] С.Г. признан виновным и осужден за покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 22 часов 00 минут 15.08.2014 до 1 часа 20 минут 16.08.2014 в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] С.Ю. указывает, что судом во вводной части приговора неверно указано на отсутствие у него постоянного места жительства. Поскольку он имеет регистрацию и проживает с матерью. Просит улучшить его положение, применить Акт амнистии от 24.94.2015 года.
Государственным обвинителем Лихидченко И.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которых приговор законный, обоснованный, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Квалификация действий осужденного и доказанность его вины не оспариваются.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку [СКРЫТО] С.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении наказания [СКРЫТО] С.Г. в виде реального лишения свободы, судом учитывались все значимые обстоятельства, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, такие, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее – рецидив преступлений.
Необходимость назначения [СКРЫТО] С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Указание во вводной и описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии постоянного места жительства у осужденного не является основанием для смягчения назначенного судом наказания. Согласно п.1 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести впервые.
Поскольку [СКРЫТО] С.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, положения акта амнистии к нему применены быть не могут.
В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное [СКРЫТО] С.Г. справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Сергея Григорьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина