Дело № 22-3520/2016, апелляция

г. Владивосток 6 июня 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В,

судей Катанаева А.В, Васильева А.П,

при секретаре Кирсановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий <адрес>, ранее судимый:

- 12 апреля 2006 года Михайловским районным судом по ст.228 ч.2, ст.231 ч.1, ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Михайловского районного суда от 28 февраля 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;

- 8 мая 2008 года Михайловским районным судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 апреля 2006 года, назначено 4 года лишения свободы. По постановлению Артёмовского городского суда от 18 июня 2010 года, освобождён 29 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

- 9 августа 2011 года Михайловским районным судом по ст.228 ч.1, ст.228 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 мая 2008 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. По постановлению Чугуевского районного суда от 20 ноября 2013 года освобождён 4 декабря 2013 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбывает с 31 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Катанаева А.В, выступление осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Николаева Н.Е. просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Подгородецкой В.А. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны весом 258,62 грамма. Преступление совершено им 2 сентября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 указывает, что суд не учёл, что он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит снизить его.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 дав верную правовую оценку его действиям.

В соответствии со ст.60 ч3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона соблюдены в полной мере. При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены явка с повинной и раскаяние в содеянном.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия. При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что влечёт более строгое наказание, назначение ему наказания немногим превышающего нижний предел санкции ч.2 ст.228 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 31 марта 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи