Дело № 22-3501/2019, апелляция

Судья Склизков А.Н. дело №22-3501/2019

г. Владивосток 19 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

Председательствующего Сабашнюка А.Л.,

Судей: Гончаровой Н.Н.,

Васильева А.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием

прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Огнёва В.Л.,

осуждённого [СКРЫТО] Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Е.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

[СКРЫТО] Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ..., с ... образованием, ..., имеющий на иждивении ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в ... в должности ..., военнообязанный, не судимый,

осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать [СКРЫТО] Е.А. в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осуждённого.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

По приговору разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого [СКРЫТО] Е.А. и его защитника адвоката Огнёва В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе, осуждённый [СКРЫТО] Е.А., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Несмотря на то, что суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства, позволившие прийти к выводу о возможности неприменения реального лишения свободы, такие как характеристика, постоянное проживание с семьей и наличие работы, необоснованно назначил большой испытательный срок в три года.

В настоящее время он имеет небольшой заработок, в связи с чем, ему трудно содержать семью. Поэтому он решил сменить работу на более высокооплачиваемую, хотел бы устроится на рыбодобывающее судно. Однако учитывая назначенный испытательный срок, это является затруднительным.

Просит приговор в части назначения испытательного срока изменить, назначить испытательный срок один год.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении и с юридической оценкой его действий, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

При назначении [СКРЫТО] Е.А. наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.А. обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд, учитывая тяжесть совершённого [СКРЫТО] Е.А. преступления, данные о его личности, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом признал, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания.

Вывод о назначении судом данного наказания мотивирован. Испытательный срок, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен, в соответствии с законом и является разумным. Принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, суд назначил наказание, близкое к минимальному.

Назначенное [СКРЫТО] Е.А. наказание является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом также обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении [СКРЫТО] Е.А. соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Евгения Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ.