Дело № 22-3496/2019, апелляция

Судья: Галаюда С.С. Дело № 22–3496/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

с участием государственного обвинителя Голохваст Г.А.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506 и ордер № 576 от 28 августа 2019 года,

при секретаре Алпатовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Палагиной Е.А. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 года, которым

Толмачёв Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Толмачёва А.Н. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных - уголовно -исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства (проживания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ), являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившая приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению со снижением наказания, апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Толмачёв А.Н. признан виновным и осужден за незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере совершенное в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 09 июля 2017 года находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Толмачёв А.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Палагина Е.А. просит приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 года в отношении Толмачёва Александра Николаевича изменить, снизив размер наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Осужденный Толмачёв Александр Николаевич надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора. О причине не явки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционного представления поддержал, просил смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, приговор суда в отношении Толмачёва А.Н. изменить, снизив размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Толмачёва А.Н. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Квалификация действий Толмачёва А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является правильной, она соответствует установленным органами уголовного преследования и признана самим осужденным обстоятельствам совершения преступления.

При назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Толмачёвым А.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ухаживает за престарелой матерью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. « и » ч.1 ст.61УКРФ, суд учел явку с повинной (л.д.28-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и обстоятельных показаниях Толмачёва А.Н., имеющих значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Толмачёва А.Н., судом не установлено.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре свое решение и с учетом личности подсудимого Толмачёва А.Н., обстоятельств совершения им преступления, степени и характера его общественной опасности, назначил ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, поскольку при постановлении указанного приговора нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие за собой изменение приговора.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор в данной части.

Толмачёв А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В связи с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства данное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы сроком до 3-х лет.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, оглашалась явка с повинной, данная Толмачёвым А.Н. в ходе предварительного расследования. При вынесении приговора судом явка с повинной признана смягчающим вину обстоятельством (п. «и» ст. 61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного, в том числе и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особой части Уголовного кодекса.

Таким образом, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, наказание назначенное Толмачёву А.Н. не должно превышать 1 год 4 месяца лишения свободы. В связи с чем, приговор Лесозаводского районного суда в отношении Толмачёва Александра Николаевича подлежит изменению, в части назначенного наказания.

В остальном, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 июня 2019 года в отношении Толмачёва Александра Николаевича – изменить.

Смягчить Толмачёву А.Н. назначенное судом наказание по ч. 1 ст. 228 УК до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление государственного обвинителя Палагиной Е.А. – удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: С.П. Гуменчук