Дело № 22-3494/2019, апелляция

Судья Сивер Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника в лице адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением,

на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о переквалификации действий на ст. 158.1 УК РФ и снижении срока наказания; мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым отменить постановление суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия предмета рассмотрения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным и отбывающим наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с «новой ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ» со смягчением наказания.

<адрес> суд <адрес> принял к производству данное ходатайство, назначив судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил стороны, при этом осужденный, согласно расписке, просил рассмотреть без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ № суд <адрес>, по итогам судебного заседания с участия прокурора и защитника в лице адвоката, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнением просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе или рассмотреть поставленный им вопрос, привести приговор в соответствие с новым законом, переквалифицировать действия на ст. 158.1 УК РФ и назначить за мелкое хищение менее 1 года лишения свободы; в обоснование ссылается на то, что УК РФ дополнен ст. 158.1 УК РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена ответственность за мелкое хищение на сумму до ... тогда как он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за кражи в меньшем размере.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, приговор подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, если его действие распространяется на осужденного в сторону улучшения его положения путем устранения преступности вмененного ему деяния, смягчения наказания или иным образом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, действие которого начато с ДД.ММ.ГГГГ, внес изменения в УК РФ, в числе которых дополнен ст. 158.1 УК РФ, которой предусмотрена уголовную ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; причем понятие мелкого хищения определяется положениями ст.7.27 КоАП РФ, об ответственности по ч.1, если стоимость похищенного не превышает 1000 руб., и ч.2 (более строгой) за хищение на сумму более 1000 руб., но не более 2500 руб.

Изучением настоящего материала установлено, что упомянутый в обращении Федеральный закон в заявляемой части не относим к осужденному по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4290 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

С учетом изменений, внесенных в данный приговор постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее судимый, считается осужденным за эти кражи по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Соответственно этому, следует признать отсутствие предмета рассмотрения в рамках настоящего материал, поскольку приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, учитывая постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ходатайству осужденного, с учетом изменения п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее ... в связи с чем действия ФИО1 переквалифицированы по каждой краже с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ в действующей редакции уголовного закона; а ответственность по ст. 158.1 УК РФ к нему не относима.

По изложенному, постановление суда необходимо отменить с прекращением производства по ходатайству осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы с дополнением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить и прекратить производство по данному ходатайству.

Апелляционную жалобу осужденного с дополнением оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>.