Дело № 22-3488/2019, апелляция

Судья Миначёва Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием: прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<адрес> гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО3 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 5 краж по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, куда вошло по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за кражи по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и 2- п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; (конец срока- ДД.ММ.ГГГГ).

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии 1/2 части от назначенного, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес>, по месту отбывания наказания, поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл большую часть от назначенного, раскаивается, вину осознал, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, написал явку с повинной, по месту жительства характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоял, все дела рассмотрены в особом порядке; за время отбывания наказания взысканий не имеет, режим не нарушает, поощрялся администрацией колонии, трудоустроен и работает, несмотря на заболевание, получил профессию сварщика и сантехника; имеет постоянное место жительства, в котором проживают его супруга и двое малолетних детей; считает, что цели наказания достигнуты в полном объеме, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, будучи надлежаще извещенным о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в расписке указал об участии, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть ходатайство без него.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> по итогам судебного заседания с участием адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1, представителя учреждения и прокурора своим постановлением отказал в условно-досрочном освобождении осужденного с приведением соответствующих мотивов к этому.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с принятым решением суда не согласен, им отбыта большая часть наказания и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания; в обоснование ссылается на положительно характеризующего его данные, наличие поощрений и отсутствие взысканий, работал и ущерб полностью возместил, в силу заболевания вынужден оставить работу, при этом продолжает активно участвовать во всех проводимых в колонии мероприятиях; правила отбывания наказания соблюдает; в нарушение ч. 8 ст. 117 УИК РФ, указано на профилактическую беседу, проведенную в начале 2017 года, т.е. более года назад; в связи с этим этом считает, что нет причин для отказа в удовлетворении ходатайство, в содеянном искренне раскаивается и понимает в полной мере, какой вред причинил людям, в том числе и себе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник, поддержав доводы апелляционной жалобы, просят отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона по разрешению поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнение сторон и администрации исправительного учреждения учитывается, но не является предопределяющим.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно учтено поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> из № где характеризовался удовлетворительно; при этом в характеристике отмечено добросовестное отношение к труду, однако допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания и не всегда соблюдал требования уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена воспитательная беседа; поощрялся 1 раз ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение; взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их, из проведенных бесед делает выводы, социальные связи поддерживает; отбывая наказание, получил три профессии, исполнительный лист погасил; по выводу: характеризуется удовлетворительно, в заключении: условно-досрочное освобождение преждевременно.

Подобная позиция поддержана представителем ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как и участвовавшим в деле прокурором; при этом адвокат в защиту интересов осужденного настаивал на удовлетворении ходатайства и условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции, выслушав стороны и изучив представленные документы, обоснованно и убедительно пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного без изоляции от общества, а значит, цели наказания не достигнуты, в связи в удовлетворении ходатайства отказал.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, т.к. данные по материалу однозначно свидетельствуют о нуждаемости осужденного в отбывании наказания на момент принятия оспариваемого решения; а указанное по проведенной воспитательной работе в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом иного в характеристике, основательно к выводу об отсутствии предусмотренного ч.1 ст. 79 УК РФ для принятия решения об условно-досрочном освобождении, в связи с чем ссылки на нарушение ч.8 ст. 117 УК РФ не влекут отмену обжалуемого постановления.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном и пр., на что обращено внимание в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств; и существенным образом не влияют на разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1. отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.