Дело № 22-3477/2019, апелляция

Судья: Саунина С.Н. Дело № 22 – 3477/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 28 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Лубшевой Н.А.., представившего удостоверение № 506 и ордер №574 от 28 августа 2019 г.

при секретаре Алпатовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Ю. на постановлении Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

[СКРЫТО] Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно – досрочном освобождении отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Лубшеву Н.А., просившую удовлетворить апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Ю., постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда от 16 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.Ю. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ю. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 31 января 2011 года (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 16.09.2016 года) по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч.1 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ № 323-ФЭ от 03.07.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] В.Ю. назначено 8 лет 10 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение [СКРЫТО] В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 97 от 21.04.2010 года, отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.04.2010 года окончательно [СКРЫТО] Владимиру Юрьевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из определенного судом срока наказания отбыл более 2/3. Отбывает наказание в ФКУ ИК № 6, начало срока 31 января 2011 года, конец срока 31 января 2020 года.

Осужденный [СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указал, что отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен с оплатой труда на должности кухонного рабочего, подсобного рабочего, повара, имеет ряд поощрений, взыскания сняты и погашены, социально-полезные связи поддерживает.

В ходатайстве осужденного [СКРЫТО] В.Ю. об условно – досрочном освобождении постановлением суда было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Ю. считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным, а постановление суда несправедливым и необоснованным. Указывает, что исполнительный лист погашен полностью, имеет постоянное место жительства, твердое намерение встать на путь исправления. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Осужденный [СКРЫТО] В.Ю. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.Ю. Просила постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] В.Ю., просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК № 6 полагал, что условно-досрочное освобождение осужденного [СКРЫТО] В.Ю. нецелесообразно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал относительно удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно – досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено судом осужденный [СКРЫТО] В.Ю. с 04.04.2011 года по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии № 6 г. Спасск - Дальний, содержится на обычных условиях. Был трудоустроен с оплатой труда на должности кухонного рабочего, подсобного рабочего, повара, свиновода. К труду относится добросовестно. К работам по благоустройству исправительного учреждения также относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, за что поощрялся исправительным учреждением. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, по факту которых с ним проводились воспитательные беседы, а также были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы не всегда. Имел исполнительный лист на сумму 8056,14 руб., иск погасил полностью. За время отбывания наказания прошел обучение в учебно-консультационном пункте и получил основное общее образование. Социально-полезные связи поддерживает, форму одежды носит установленного образца. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, характеризующий [СКРЫТО] В.Ю. материал являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] В.Ю. изложив мотивы принятого решения.

По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем учете и анализе данных о личности [СКРЫТО] В.Ю. и поведении именно за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Наличие у [СКРЫТО] В.Ю. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сославшись на характеристику данную администрацией исправительной колонии, не состоятельны, поскольку, за время отбывания наказания поведение осужденного длительное время не было стабильно положительным, у суда не имеется оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на представленном материале, характеризующем осужденного и в постановлении мотивированы. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] В.Ю. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.

Вопреки доводам осуждённого постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] В.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Владимира Юрьевича - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный [СКРЫТО] В.Ю. содержится в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Приморскому краю.