Дело № 22-3440/2023, апелляция

Судья Поденок А.А. Дело № 22-3440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката Цой С.П., в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора ФИО5 полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения ходатайства, осужденному ФИО2 отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств и подлежащим отмене. Автор жалобы, считает, что судом не дана должная оценка такому доказательству, как посредственная характеристика, представленная учреждением ИК-31. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении осуждённого, однако суд не указал, на основании каких конкретных фактических данных пришёл к выводу о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания и какими материалами этот вывод подтверждается. Выводы суда о том, что поведение ФИО1 сводится только к соблюдению установленного порядка отбывания считаем неверными, так как закон не требует в качестве оснований для смягчения наказания достижения осуждённым какой-либо определённой степени исправления и перевоспитания, количество и времени получения поощрений, а также полного погашения исковых требований по приговору суда. Автор жалобы, ссылаясь на положения Конституционного Суда РФ, изложенного в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что суд не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приняв новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 полагая о законности, обоснованности постановления, просит его оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, учел мнение участников процесса, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен в связи с отсутствием в учреждении оплачиваемых рабочих мест. К обязательным работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно, выполняет их добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Воспитательные и психологические мероприятия посещает регулярно. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, относится к ним удовлетворительно. Отбывает наказание в обычных условиях. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к поджогу. В школе и профессиональном училище при учреждении не обучается. В повышении образовательного уровня не заинтересован. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными, к представителям администрации относится лояльно. Мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не предпринимает. Вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Администрация исправительного учреждения, посредственно характеризуя ФИО1, считает удовлетворение его ходатайства нецелесообразным.

Все положительные данные о личности ФИО1 были известны на момент рассмотрения ходатайства и приняты судом во внимание, однако с учетом всех сведений о поведении осужденного они не свидетельствуют о том, что ФИО2 встал на путь исправления и что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой его поведения.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.