Дело № 22-3422/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Петрова А.И., в интересах осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката Петрова А.И., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, освободить ФИО6 условно-досрочно, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 осуждена приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 апреля 2011 года, с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 16 июня 2016 года ФИО10 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Начало срока наказания – 29 апреля 2011 года, конец срока – 9 февраля 2022 года. Условно-досрочное освобождение (2/3 срока) возможно с 20 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО10 не согласилась с вынесенным постановлением, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом не были учтены в полной мере представленные материалы дела, а также данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания.

В силу ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов и выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам, осужденная ФИО10 первоначально отбывала наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, где не была трудоустроена, в связи с ограниченным количеством рабочих мест. Принимала активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении. К труду относилась добросовестно, за что неоднократно поощрялась администрацией учреждения. 1 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

23.03.2016 решением административной комиссии переведена на облегченные условия содержания отбывания наказания.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 16.06.2016 ФИО10 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю отбывает наказание с 15.07.2016. С 20.01.2017 по настоящее время трудоустроена подсобным рабочим участка ЦТАО (птицеферма). Отношение к труду положительное, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. К дисциплинарной ответственности привлекалась 1 раз, 2 раза поощрялась администрацией учреждения. Прошла обучение в ПУ по профессии «кухонный рабочий». Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает не в полной мере. За весь период отбывания наказания 4 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности, в настоящее время 2 взыскания погашены, 2 взыскания сняты досрочно в качестве поощрения в установленном законом порядке. 5 раз пообщалась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Из проводимых с ней бесед воспитательного и профилактического характера не всегда делает для себя положительные выводы. Вину в совершении преступления не признала. По приговору имеет обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере 366180 рублей в пользу ФИО7, которые категорически возмещать отказывается.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение целесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО10, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного от наказания, основан на исследованных в судебном заседании материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и, не противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденной в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденной без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов

СПРАВКА: осужденная ФИО1 содержится

в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.