Дело № 22-3415/2018, апелляция

Судья: Гладких Н.З. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 июля 2018 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

прокурора Ким Д.О.,

адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, настаивавшей на доводах жалобы, прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет нарушения, материальный и моральный ущерб возмещает из заработной платы в размере 50%, социальные связи с семьей не утрачены.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит отменить.

По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания наличие у него благодарностей и поощрений, что он принимал активное участие в благоустройстве, спортивно-массовых мероприятиях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, не учтено его семейное положение, наличие социальных связей, что он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вывод суда о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд учитывал все обстоятельства о характеристике личности осужденного и отбывания им наказания, сведения о его личности, в том числе приведенные им в жалобе.

Однако, как следует из представленной характеристики исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется отрицательно, из проведенных бесед не делает правильные выводы, к администрации колонии относится удовлетворительно, в общении корректен, на протяжении всего периода отбытия наказания ФИО1 имел взыскания, при этом четыре взыскания не погашены.

Названные же ФИО1 в жалобе сведения имелись в распоряжении суда, учитывались при вынесения постановления, однако, не могут являться безусловными для удовлетворения его ходатайства.

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, которые могли повлиять на принятие решения по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, не ставящими под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.