Дело № 22-3412/2018, апелляция

Судья Сычева Е.Е. Дело № 22-3412/2018

г. Владивосток 23 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, предоставившего

удостоверение №990, ордер №608 Шафорост Г.М.

прокурора Медовщиковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года, которым его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.05.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска ФИО1 осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 5 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-5).

Начало срока 21.05.2015, конец срока – 22.08.2019.

Осужденный ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ на колонию-поселение (л.д. 2).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.04.2018 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения (л.д. 29-31).

В апелляционной жалобе (л.д. 36) осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, просит его отменить и удовлетворить ходатайство либо направить материалы дела на новое рассмотрение.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что в судебное заседание не предоставлены данные, подтверждающие формирование у него твердого и устойчивого позитивного поведения, указывает, что с первых дней нахождения в исправительной колонии он вступил в «актив» и добросовестно выполняет свои обязанности, участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, что, по его мнению, должно быть рассмотрено как выполнение неоплачиваемых работ и учитываться при разрешении его ходатайства.

Отмечает, что имеет поощрение от администрации исправительной колонии.

Указывает, что при замене одного вида исправительного учреждения на другое карательно-воспитательный процесс продолжается, но в более льготных условиях, что дает возможность осужденным своим трудом загладить вину.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания он грубых нарушений не имел, в штрафной изолятор не направлялся, что свидетельствует о его устойчивом исправлении и тем самым позволяет суду принять положительное решение по его ходатайству и направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной трети срока наказания.

Судом верно установлено, что ФИО1, осужденный к 04 годам 06 месяцам лишения свободы по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 5УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отбыл 1/3 срока назначенного наказания.

Однако, по смыслу закона, данный факт, сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п. 245 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Между тем, вопреки доводам жалобы, как следует из представленных материалов дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, то есть свидетельствующим о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Так, согласно представленным характеристикам (л.д. 11, 21), осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю с 09.11.2015. За период отбывания наказания имеет ряд взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не стремился снять досрочно поощрением.

Отбывает наказание в обычных условиях. При этом в течение года, в период с 17.11.2015 по 15.11.2016 состоял на профилактическом учете, как склонный к суициду.

Не трудоустроен. Имеет среднее специально образование, профессию водитель. При этом, за период отбывания наказания дополнительной профессии не получил.

Участия в подготовке и проведении мероприятий воспитательно-профилактического характера не принимает. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. К кружковой и секционной работе интереса не проявляет.

По характеру спокоен, инфантилен, склонен ко лжи. Не способен противостоять соблазнам.

Социальные связи слабые. Правом на предоставление свиданий не пользовался с октября 2016 года. С этого же времени не получал посылки и передачи от родственников.

Исполнительных листов не имеет.

Вину в совершении преступления сознает. За весь период отбывания наказания показал неустойчивое законопослушное поведение.

На основании содержащихся в характеристиках сведений администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразен.

У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в объективности представленных характеристик, поскольку в них приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного ФИО1 в период отбывания наказания.

Осужденным не представлены доказательства предвзятого отношения к нему со стороны администрации ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, ни осужденным, ни стороной защиты не представлено.

Кроме того, указанные в характеристике сведения объективно подтверждаются и справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой ФИО1 за период отбывания наказания (на 26.04.2018 (л.д. 22) имеет 01 поощрение.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 также 02 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом последнее взыскание от 21.03.2017 не снято и не погашено в установленном законом порядке (л.д. 11, 21).

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела характеристики.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, мнения представителя ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю о нецелесообразности изменении вида исправительного учреждения ФИО1, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденный ФИО1 положительно не характеризуется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 78 ч. 2 УИК РФ, для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 26-28), и правильно оценены судом. Однако сами по себе указанные обстоятельства на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияют.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что он грубых нарушений не имел, в штрафной изолятор не направлялся, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в целом администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно, а не положительно.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, свидетельствующих о предвзятом или необъективном рассмотрении судом ходатайства осужденного, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, они имели возможность предоставлять суду доказательства как обвинения, так и защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.