Дело № 22-3411/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника Петрова А.И.,

при секретаре Арефьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макушина С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2020, которым

ходатайство Макушина [СКРЫТО] [СКРЫТО] 04.07.1987 г.р., уроженца <адрес> ..., о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края 29.03.2006 в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично. Исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Макушина С.В. переквалифицированы с п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 11.10.2004, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 29.09.2006 Макушин С.В. осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 09.04.2015 Макушин С.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 29.09.2006 в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2020 данное ходатайство удовлетворено частично, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Макушина С.В. переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Макушин С.В. указал, что обращался в суд с ходатайством о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 29.03.2006. Просит ходатайство о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 29.03.2006 удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Макушин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 29.03.2006 в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Разрешая ходатайство по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ были внесены изменения в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее 5 000 рублей.

Учитывая, что причиненный преступлением ущерб составил ..., суд первой инстанции обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141, поскольку явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства наказания не приведена, что следует из приговора.

Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ и 03.07.2018 № 186-ФЗ, а также иными законами, изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносились, в связи с чем, положение осужденного не улучшалось.

При рассмотрении настоящего ходатайства в порядке исполнения приговора, суд связан обстоятельствами, учтенными при назначении наказания судом, вынесшим приговор. Возможности расширять данные обстоятельства суду первой инстанции, действующему в соответствии с требованиями, установленными ст.397 УПК РФ, законом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2020, которым ходатайство Макушина С.В. о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края 29.03.2006 в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макушина С.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Макушин С.В. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.