Дело № 22-3406/2020, апелляция

Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 22-3406/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.,

судей: Корольковой И.В., Глазуновой Я.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение №1631, ордер №666 от 06.10.2020 г.,

осужденного ФИО16 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Р.С. Сухачева на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года, которым

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимый,

осужден: по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2019 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2020 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2020 года.

Постановлено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Синицыной М.Ю., подержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО18 и мнение адвоката Чебуниной Ю.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере по преступлению от 26.01.2019;

за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по преступлению от 15.01.2020;

за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере по преступлению совершенному в период с 18 часов 00 минут 14.01.2020г. по 20 часов 05 минут 15.01.2020 г.;

за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам по преступлению от 15.01.2020 г.;

за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по эпизоду в период с 14 декабря 2019 г. по 11 января 2020 г.;

за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами по эпизоду от 22 марта 2019 г. и 17.09.2019 г.

Преступления совершены в г. Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО20 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р.С. Сухарев просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку признав ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не назначил, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ наказание, за совершение преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Ст. 308 УПК РФ определены требования к резолютивной части обвинительного приговора, в котором должны быть указаны, в том числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В нарушение вышеприведенных требований закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора, признав ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за указанное преступление не назначил.

При новом рассмотрении дела суду необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом того, что ФИО23 на момент вынесения приговора находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, и был взят под стражу на основании приговора, который подлежит отмене, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ФИО24 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года в отношении ФИО25 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО26 в виде содержания под стражей отменить. Сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО27 из под стражи.

Апелляционное представление государственного обвинителя Р.С. Сухачева удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи И.В. Королькова

Я.В. Глазунова

Справка: ФИО28 содержится ФКУ СИ-<адрес>