Дело № 22-3365/2018, апелляция

Судья Печенко Л.Г. Дело № 22– 3365/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 11 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 389 от 11.07.2018 г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года, которым

в принятии ходатайства осуждённому [СКРЫТО] Виктору Викторовичу, 19.07.1978 года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 1998 года отказано.

Выслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., просившей удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.В., постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в Дальнегорский городской суд Приморского края с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.1998 года.

Постановлением Дальнегорского городского суда Приморского края от 17 апреля 2018 года ходатайство направлено по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года в принятии к производству ходатайства осуждённого [СКРЫТО] В.В. отказано.

На постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года осуждённым [СКРЫТО] В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд нарушил его право на защиту, так как Дальнегорский городской суд необоснованно перенаправил его ходатайство по подсудности, а Спасский районный суд преждевременно вынес решение до истечения сроков его обжалования, так как постановление Дальнегорского суда он получил 20 мая 2018 года. Просит постановление отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в порядке исполнения приговора суд правомочен рассматривать вопросы об освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы. Таким образом, по смыслу закона в порядке пункта 6 статьи 397 УПК РФ возможно освобождение от отбывания наказания по приговору в связи с болезнью, по которому осужденный на момент обращения в суд с ходатайством отбывает наказание.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, указанные в пункте 6 статьи 397 УПК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд ходатайству по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья выясняет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли ходатайство надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, содержит ли ходатайство сведения, необходимые для его рассмотрения.

Согласно представленного материала [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26 марта 1998 года, которым он признан виновным и осужден по п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 131, «а,б,в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, из чего следует, что в настоящее время осужденный [СКРЫТО] В.В. отбывает наказание не по этому приговору, а по иному приговору, просьб об освобождении от наказания по которому ходатайство [СКРЫТО] В.В. не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ заявленного осужденным [СКРЫТО] В.В. ходатайства, в связи с чем обоснованно отказал ему в принятии указанного ходатайства. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы [СКРЫТО] В.В. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку он не был лишен возможности оспорить постановление Дальнегорского городского суда Приморского края от 17.04.2018 года, однако своим правом не воспользовался.

Постановление об отказе в принятии ходатайства принято в пределах своих полномочий уполномоченным судом по месту отбывания наказания осужденным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Лукьянович Е.В.

Справка: Осуждённый [СКРЫТО] В.В. содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.