Дело № 22-3360/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Белецкой Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Загорского А.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года, которым у удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

Загорскому Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Загороского А.В., защитника адвоката Урбанович О.Н., в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Загорскому А.В. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. не согласен с мнением прокурора и заявляет, что государственный обвинитель не видя человека не может давать объективную оценку заявленному ходатайству. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание положительную характеристику от администрации исправительного учреждения. Сообщает, что в содеянном он раскаивается, погасил частично исполнительный лист.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Ленинского районного суда Приморского края от 28.04.2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, начало срока 02.02.2010, конец срока – 01.02.2020.

За период отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. взысканий не имеет, имеет 16 поощрений, с 19.06.2014 года трудоустроен подсобным рабочим со сдельной оплатой в швейный цех, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и промышленной зоны, к труду относится добросовестно, все распоряжения выполняет своевременно и качественно, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их постоянно, из проведенных бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильны выводы, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, требования правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства выполняет в полном объеме, 13.07.2016 за примерное поведение и добросовестное отношение к труду переведен в облегченные условия отбывания наказания, до осуждения работал грузчиком в ФГУП «...», имеет средне-специальное образование, в местах лишения свободы окончил РТУ-232 по профессии швея 3 разряда и станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда, имеет исполнительный лист на сумму 1000000 р., по которому погашено 6774, 14 р. из личных средств заработной платы, в данный момент удержание приостановлено в связи со смертью взыскателя и установлению правопреемника исполнительного листа, социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо потерпевшему.

По мнению администрации колонии характеризуется положительно, не нуждается в полном отбытии наказания, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения было известно суду первой инстанции, им обсуждалось, однако не является обязательным для суда первой инстанции.

В постановлении суд первой инстанции пришел к выводу, что не смотря на безусловно положительную динамику в поведении осужденного, [СКРЫТО] А.В. в настоящее время не утратил своей общественной опасности и не в полной мере доказал свое исправлении и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изучив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Загорского А.В. является результатом контроля администрации колонии, поскольку, согласно представленным материалам дела, осужденный отбывает наказание с 02.02.2010 г., а первое поощрение заработал только 22.08.2014 г., что свидетельствует о том, что значительную часть срока наказания осужденный отбывал пассивно, не проявляя стремления встать на путь исправления.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Суд принимает решение о возможности наивысшего поощрения осужденного только если у суда не останется сомнений в том, что осужденный встал на путь исправления и не представляет угрозу для общество. В отношении осужденного Загорского А.В. такие выводы сделать в настоящее время невозможно.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года по ходатайству осужденного Загорского Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: [СКРЫТО] А.В. содержится в <адрес>