Дело № 22-3356/2018, апелляция

Судья: Миначёва Т.В. Дело № 22- 3356/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 18 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990 и ордер № 661 от 18 июля 2018 г.,

Осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об изменении вида исправительного учреждения по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 16 апреля 2014 года – отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного ФИО1 просившего постановление отменить и изменить ему вид исправительного учреждения, мнение защитника Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 просившая постановление отменить и изменить ему вид исправительного учреждения, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 16 апреля 2014 года приговором Пограничного районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 16 апреля 2014 года, конец срока 4 декабря 2020 года. Зачет времени с 5 декабря 2013 года по 15 апреля 2014 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано, по тем основаниям, что за весь период отбывания наказания ФИО1 не проявил себя с положительной стороны, неоднократно нарушал требования порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям, последнее из которых, полученное 8 мая 2018 года за одиночное передвижение не снято.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку выводы суда являются необоснованными и не мотивированными. Указывает, что за весь период отбывания наказания, им были получены как взыскания, так и поощрения. В настоящее время все взыскания являются погашенными. Просит постановление Спасского районного суда от 16 мая 2018 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить доводы апелляционной жалобы, изменить вид исправительного учреждения или смягчить ему наказание назначенное судом.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала, просила постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.78 ч.1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию поселение.

Как видно из материалов дела, суд, с учетом мнения представителя ФКУ «ИК-6» ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурора, которые полагали перевод осужденного из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима нецелесообразным, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказал, мотивировав принятое решение (л.д.25-26).

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в постановлении мотивы убедительными и основанными на законе.

Как следует из представленной в суд характеристики на дату рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ-6 с 19 мая 2014 года. После отбытия наказания в отделении карантин, был распределен в отряд № 1, содержится на обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен не был. За период отбывания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора, выдворения в карцер. Имеет 10 взысканий, взыскания погашены. Имеет два поощрения. К представителям администрации учреждения относится не всегда с уважением, с окружающими корректен. По характеру: возбудимый, впечатлительный, демонстративный, самолюбивый, конфликтный. Относится к категории осужденных с социально пониженным статусом. Дружеские отношения в отряде старается не поддерживать. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает регулярно. В свободное время читает имеющуюся литературу в отряде, просматривает телепередачи. Имеет среднее образование, профессии не имеет, учится в профессиональном училище отказывается, мотивируя это тем, что ему это не нужно в жизни. Согласно справки из бухгалтерии, в исправительное учреждение на осужденного поступил один исполнительный лист на сумму 55 рублей, иск погашен полностью. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, Социальные связи путем почтовой переписки не поддерживает. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Состояние здоровья удовлетворительное. После освобождения из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не имеет. Применению к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, в период не отбытого наказания вновь совершил преступление.

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Оснований не согласиться с этими выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, что выводы суда являются необоснованными и не мотивированными - несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения содержащиеся в ходатайстве и иных представленных суду материалах, для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях, представленной администрацией учреждения оглашенной в суде первой инстанции, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 10 взысканий, последнее из которых получено 08 мая 2018 года за одиночное передвижение, то есть, когда ходатайство ФИО1 находилось на рассмотрении в Спасском районном суде. Данное взыскание не снято, что характеризует ФИО1 как лицо, имеющего нестабильность проявлений положительного поведения.

Решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для его отмены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2018 года об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Гуменчук С.П.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.