Дело № 22-3355/2018, апелляция

Судья: Палтусова Е.С. Дело № 22 – 3335/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 18 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 618 от 18 июля 2018 г.

при секретаре Алпатовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно – досрочном освобождении

- отказано

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Николаева Н.Е., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда от 18 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2005 года ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда по ст.ст. 162 ч. 4 п. «б,в», 105 ч.2 п. «ж,з», 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбыл более 2/3 срока, назначенного судом наказания, то есть 14 лет 2 месяца 3 дня, к отбытию осталось 1 год 9 месяцев 27 дней. Отбывает наказание в ФКУ ИК-33, начало срока с 15 февраля 2004 года, конец срока 14 февраля 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по приговору суда отбывает наказание в ИК-33 г.Спасск-Дальний, имеет взыскания, которые в настоящее время погашены, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, после освобождения будет обеспечен работой, вину признал, в содеянном раскаивается.

В ходатайстве осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении постановлением суда было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что судом не дана оценка тому, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, полученные ранее взыскания сняты и погашены в установленном законном порядке, пересмотрел свои взгляды относительно отбывания наказания, установленный порядок не нарушает, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, к представителям администрации колонии относится лояльно. После освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться, в личное время увлекается чтением художественной литературы и просмотром развлекательных телепередач. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный ФИО1 представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 Просил постановление суда отменить и удовлетворить апелляционные жалобы ФИО1

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать достаточны ли сведения, содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и иных представленных материалах, для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Вопреки утверждениям осужденного, из характеристики данной ему администрацией исправительного учреждения, следует, что за период отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно.

С 7 октября 2005 года по настоящее время отбывает наказание в ИК-33 г. Спасск-Дальний, где систематически нарушает порядок отбывания установленного порядка отбывания наказания. Требования, определяющие порядок отбывания наказания, считает не обязательными для себя, в связи с чем, 25 января 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Имеет 68 письменных взысканий, из них 50 раз водворялся в штрафной изолятор, 3 в помещение камерного типа, 2 раза в единое помещение камерного типа и 7 объявлено выговоров.

При этом в последнее время ФИО1 пересмотрел свои взгляды относительно отбывания наказания, и старается не нарушать установленный порядок отбывания наказания, с 17 января 2018 года переведен в обычные условия отбывания наказания. Исполнительный лист не имеет, подтверждающих документов в личном деле нет. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении не признал, но стал раскаиваться в содеянном.

Администрация колонии считает условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразным, так как цели наказания не достигнуты в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учётом изложенного, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 стремления встать на путь исправления, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суду не представлено сведений, которые позволили бы сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Судебное разбирательство ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.397, ст.399 УПК РФ, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно – досрочном освобождении - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.