Дело № 22-3343/2018, апелляция

Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-3343/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.

при секретаре Пимшиной А.А.

с участием: прокурора Тимошенко В.А., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту интересов осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в № ГУФСИН России по <адрес> края.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и просивших удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (отбытие до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд поступило ходатайство адвоката ФИО7 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 с доводами об отбытии им более 1/2 от назначенного и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, т.к. осознал пагубность содеянного, вину признал, приговор считает справедливым, встал на путь исправления, характеризуется посредственно, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования закона соблюдает; ранее наложенные 2 взыскания сняты поощрениями за добросовестное отношение к труду; назначена дата регистрации брака на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, которая беременна сроком 3 недели; сам ФИО1 болен туберкулезом легких, находится на стационарном лечении, по данному заболеванию является инвали<адрес> группы; гражданский иск потерпевшим не подан; претензий материального характера не имеет; после освобождения имеет намерение не нарушать закон, трудоустроиться и стать законопослушным гражданином, проживать с семьей в г Партизанск, где проживал до осуждения.

Адвокат ФИО7 и осужденный ФИО1 надлежаще извещены о рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; при этом последний ДД.ММ.ГГГГ выразил желание иметь защитника по назначению, а ДД.ММ.ГГГГ заявил о рассмотрении ходатайства без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес> по итогам судебного заседания с участием адвоката ФИО8 в защиту интересов ФИО1, представителя учреждения и прокурора вынес постановление, которым отказал в условно-досрочном освобождении осужденного с приведением соответствующих мотивов к этому.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с решением суда, обратил внимание на позицию представителя № в судебном заседании, которым заявлено о наличии исполнительного листа на сумму .... при том, что на ДД.ММ.ГГГГ вред возмещен; не сообщено о браке и беременности жены в то время, как эти обстоятельства свидетельствуют о кардинальном пересмотре взглядов осужденного на жизнь; а при утверждении о не трудоустройстве и принятии участия в благоустройстве территории колонии по мере своего желания, забыл упомянуть об инвалидности 2 группы, т.е. нетрудоспособности по состоянию здоровья, в связи с чем не всегда в состоянии выполнять какие-либо работы; в связи с этим, считает, что постановление суда вынесено без всестороннего изучения данных о его личности за весь период отбывания наказания, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, что дает основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке; просит принять законное, обоснованное, справедливое и мотивированное решение. В подтверждение доводов о погашении исполнительных листов в ДД.ММ.ГГГГ года приложил ксерокопию своего заявления на имя начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.

Как видно из дела, поставленный перед судом вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 рассмотрен в полном соблюдении требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.

Так, ходатайство адвоката в защиту интересов осужденного правомерно разрешено по существу в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при этом отмечается, что вопрос об условно-досрочном освобождении инициирован защитником по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, что предусмотрено п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, отказ суда в условно-досрочном освобождении обусловлен отсутствием предусмотренных ч.1 ст. 79 УК РФ обстоятельств и нуждаемостью осужденного в дальнейшем отбывании наказания, т.к. общественную опасность он еще не утратил и не в полной мере доказал свое исправление, а значит, цели наказания не достигнуты (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм, регламентирующих данные правоотношения.

О необходимости сохранения контроля за поведением осужденного в условиях исправительного учреждения и на текущий период свидетельствуют следующие данные.

Согласно характеризующему материалу и содержащимся в справке о взысканиях и поощрениях сведениям, осужденный ФИО1 в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, находится на стационарном лечении в связи с туберкулезом легких; не трудоустроен, в благоустройстве территории учреждения, сверх требований ст. 106 УИК РФ, принимает участие по мере своего желания; за добросовестный труд и добросовестное отношение к труду поощрен дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) досрочным снятием ранее наложенных взысканий в виде выговоров (ДД.ММ.ГГГГ за жаргонные слова, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды); кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена профилактическая беседа за нарушение изолированного участка; ведет переписку с гражданской женой, свиданиями пользуется редко; отмечено также наличие исполнительного листа на сумму ....; считает наказание справедливым, вину признал; характеризуется администрацией учреждения посредственно, он подвержен вспышкам гнева, склонен к нецензурной брани, часто бывает инициатором конфликта.

Представителем учреждения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщено по характеризующему материалу с выводом о нецелесообразности условно-досрочного освобождения; прокурором также не поддержано заявленное ходатайство; что учтено судом наряду с позицией адвоката в защиту ФИО1, при этом мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты с выводом, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь; наличие болезни туберкулезом не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, содержащиеся в постановлении суда выводы основаны на фактически представляемом сторонами в судебное заседание, в связи с чем дополнительно сообщаемое осужденным в апелляционной жалобе о возмещении вреда в ДД.ММ.ГГГГ как и заключение брака, не влечет отмену судебного решения; наличие инвалидности и ввиду этого нетрудоспособности в полной мере принято судом во внимание и оценено в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания; отсутствие на текущий период взысканий и наличие поощрений свидетельствуют о позитивных изменениях в поведении осужденного, что недостаточно к выводу о его исправлении, законопослушное правосознание сформировалось не до конца, необходимость в воспитательной работе очевидна, социальная справедливость на данном этапе не восстановлена, а потому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о достаточности отбытой части наказания, не убедительны к выводу о наличии оснований для отмены или изменения вынесенного решения, освобождения осужденного условно-досрочно.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по ПК, <адрес> края.