Дело № 22-3329/2018, апелляция

Судья Бобрович П.В. Дело № 22-3329/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 18 июля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Поляковой О.А., Лукьянович Е.В.

при секретаре Белецкой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого [СКРЫТО] Д.А., и адвоката Левит А.В.

на приговор Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2018г.,

в отношении

[СКРЫТО] Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.11.2014 г. Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 года 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 03.11.2015 г. условного осуждение, назначенное приговором Находкинского городского суда Приморского края от 10.11.2014 г. отменено.

06.08.2015 мировым судьей судебного участка № 85 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от 09.11.2015 г. наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней. По постановлению мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 09.11.2015 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 10.11.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев 12 дней лишения свободы. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 03.10.2017 г. по постановлению Мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 13.02.2017 г. срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13.02.2017 г. Освобожден 04.10.2017 г. из <адрес> по ПК по отбытию наказания.

Осужден

По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Д.А. постановлено исчислять с 29.05.2018 г.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 04.03.2018 г. по 28.05.2018 г.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного [СКРЫТО] Д.А. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершённое ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО7, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде [СКРЫТО] Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый [СКРЫТО] Д.А. просит приговор отменить, вынести новое судебное решение. Разъясняет в своей апелляционной жалобе положения, согласно которым суд должен дать объективную оценку произошедшему. Полагает, что приговор суда первой инстанции чрезмерно суров.

В апелляционной жалобе на приговор адвокат Левит А.В. просит приговор изменить, смягчить наказание путем снижения его размера. В своей апелляционной жалобе полагает, что приговор суда чрезмерно суров, поскольку суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого [СКРЫТО] Д.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 119-138).

Содеянное [СКРЫТО] Д.А. подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств: показаниями осужденного [СКРЫТО] Д.А., показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО10, а так же письменными материалами дела, описанными в приговоре суда.

Противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, в показаниях потерпевшего и свидетелей нет.

Содеянное правильно квалифицировано судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, часто меняет место проживания, нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, имеет криминальные связи, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, по характеру лжив, на профилактические беседы не реагирует, положительных выводов для себя не делает, по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при отягчающем наказание обстоятельстве: опасный рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника Левит, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания суда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в апелляционных жалобах не названо.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 136 т.2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, суд в полной мере учёл степень общественной опасности, личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, ввиду чего назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия расценивает как не состоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Так заявление осужденного о том, что приговор суда первой инстанции чрезмерно суров, не основан на законе и является личным мнением осужденного [СКРЫТО] Д.А.

Приговор полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2018 г. в отношении [СКРЫТО] Дмитрия Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного [СКРЫТО] Л.А. и адвоката Левит А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: Е.В. Лукьянович

О.А. Полякова

Справка: [СКРЫТО] Д.А. содержится в <адрес>