Дело № 22-3217/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе

председательствующего Гуменчук С.П.

судей Попова В.Н.

Поляковой О.А.

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного [СКРЫТО] А.А. Угли, апелляционной жалобой адвоката Розалиевой Л.Е. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 01.02.2016 года в отношении

[СКРЫТО] Анваржона Авазбека Угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, пребывавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки – 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав выступление адвоката Розалиевой Л.Е. и осужденного [СКРЫТО] А.А. Угли с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. Угли осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», находящимся в момент следования, на территории Черниговского муниципального района и городского округа Спасск-Дальний Приморского края 19.10.2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. Угли полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Розалиева Л.Е. не согласна с вынесенным приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что осужденный является гражданином Узбекистана и плохо понимает по-русски. Полагает, что суд должен был быть более снисходителен, поскольку [СКРЫТО] А.А. Угли ехал к своей матери, которая находилась в больнице после инфаркта. Переводчика в момент передачи денег и составления административного протокола не было, чем было нарушено право на защиту. Просит приговор изменить.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] А.А. Угли не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. Не согласен с тем, что суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Ссылается на наличие примечания к ст. 291 УК РФ и на обязанность суда сначала рассмотреть возможность применения более мягкого наказания. Указывает, что взятку сотрудникам не предлагал, что означает слово «взятка» не знает, не понимал, какие подписывал документы, заставили написать, что в адвокате и переводчике не нуждается и сказали, что надо говорить.

Считает, что не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, ссылаясь на то, что участковым характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотреблял, к административной ответственности на территории РФ не привлекался, вел добропорядочный образ жизни, работал.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием, осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. Угли постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, переводчика С в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, [СКРЫТО] А.А. Угли добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств [СКРЫТО] А.А. Угли были разъяснены и с ними он согласился.

Действия [СКРЫТО] А.А. Угли правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание [СКРЫТО] А.А. Угли назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.А. Угли, судом были учтены признание вины? раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из содержания апелляционных жалоб, [СКРЫТО] А.А. Угли, указывая на непричастность к совершению преступления, оспаривает приговор суда по фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ. Кроме того, осужденный [СКРЫТО] А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании был обеспечен переводчиком.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд, оценив все обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 15 УК РФ не нашел оснований для изменения категории преступления, за которое осужден [СКРЫТО] А.А.

У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в обоснованности сделанного судом вывода.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления это право суда, а не его обязанность, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Спасского районного суда Приморского края от 01.02.2016 года в отношении [СКРЫТО] Анваржона Авазбека Угли оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

судьи В.Н. Попов

О.А. Полякова