Дело № 22-3204/2016, апелляция

г. Владивосток 24 мая 2016 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Николаева Н.Е. удостоверение № 1073, ордер от 24.05.2016

при секретаре Мурашкиной Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.С. на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., пояснение осужденного [СКРЫТО] С.С. (с использованием системы видеоконференцсвязи), адвоката Николаева Н.Е.. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.С. осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 03 года. В период испытательного срока на [СКРЫТО] С.С. возложены следующие обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Обжалуемым постановлением по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК в отношении осужденного [СКРЫТО] С.С. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.С. с постановлением суда не согласен, в обоснование своей позиции указывает, что судом дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту, от контроля он не скрывался, регулярно ходил на отметки, не пришел один раз по уважительной причине. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ст. 190 ч. 5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно положениям ст. 190 ч. 6 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 суток.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] С.С., суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом положениями закона, согласно которым вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен в отсутствие осужденного, своевременно уведомленного о дате рассмотрения представления УИИ, не явившегося в судебное заседание, о причине неявки суд не уведомившего.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении [СКРЫТО] С.С. находился на исполнении в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. были разъяснены правила отбывания наказания в виде условного осуждения, назначена регистрация: один раз в месяц, а именно вторник-среду второй недели месяца (л.д.10, 16).

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. повторно были разъяснены правила отбывания наказания в виде условного осуждения, назначена регистрация: один раз в месяц, а именно второй четверг месяца (л.д.19,22)

Однако осужденный на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не явился, в ходе проверки по месту жительства было установлено, что по указанному им адресу он не проживает, что подтверждается материалами дела (л.д.21)

В связи с тем, что местонахождение [СКРЫТО] С.С. установлено не было, уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск.

В результате розыскных мероприятий местонахождение [СКРЫТО] С.С. установлено, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в филиал <адрес> УИИ, где [СКРЫТО] пояснил о смене места жительства и извещен о рассмотрении дела в суде (л.д.45,51).

Таким образом, [СКРЫТО] С.С. были допущены следующие нарушения обязанностей: смена постоянного места жительства без уведомления УИИ, неявка на регистрацию в установленные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] С.С. условия его осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ не соблюдал, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы суда о необходимости отмены [СКРЫТО] С.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены [СКРЫТО] С.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту не состоятельны, так как согласно представленным материалам, [СКРЫТО] С.С. был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется собственноручно написанная расписка (л.д. 45).

Вопреки доводам осужденного, сведений об уважительности причин неявки его на отметку в УИИ, суду не предоставлено. Согласно справок, имеющихся в материалах дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.С. на лечении не находился, за медицинской помощью не обращался, к уголовной ответственности не привлекался, в следственные изоляторы не поступал.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Горбачев