Дело № 22-3202/2016, апелляция

г. Владивосток 24 мая 2016 г

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края: Ли В.С.

Защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073, ордер № 486 о 24 мая 2016 года

При секретаре: Мурашкиной Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.С., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2016 года, которым

[СКРЫТО] Алексей Степанович, ...; ранее судимый:

1) 24 мая 2012 года приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 30 декабря 2013 года освобожден условно – досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 19 декабря 2013 года на 5 месяцев 20 дней;

2) 11 декабря 2015 года приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2015 года окончательно назначено [СКРЫТО] А.С. наказание в виде одного года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного [СКРЫТО] А.С. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего позицию осужденного [СКРЫТО] А.С. и также просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Ли В.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу – то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 на общую сумму 3140 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено [СКРЫТО] А.С. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, приговор является чрезмерно суровым. Просит учесть, что у него на иждивении двое малолетних детей, которые нуждаются в его опеке и заботе.

В дополнительной апелляционной жалобе от 25 апреля 2016 года осужденный [СКРЫТО] А.С. просит исключить из объема обвинение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем изменить категорию преступления и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Приговор в отношении [СКРЫТО] А.С. по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства [СКРЫТО] А.С. разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех прав осужденного.

В силу положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, только исследует обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом признания предъявленного обвинения [СКРЫТО] А.С. суд обоснованно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Относительно доводов апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] А.С. о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частичности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, преклонный возраст [СКРЫТО] А.С., отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и пришел к правомерному выводу о невозможности исправления [СКРЫТО] А.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному [СКРЫТО] А.С. суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, и принял решение на основе представленных материалов по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

По доводу дополнительной апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.С. по исключению из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд апелляционной инстанции находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.С. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении суд апелляционной инстанции не усмотрел. Указанные доводы не подлежат рассмотрению в силу положений ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб осужденного [СКРЫТО] А.С. – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] Алексея Степановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ...