Дело № 22-3200/2016, апелляция

Судья Гаенко Н.А. Дело № 22- 3200/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

с участием прокурора прокуратуры Савеловой Д.С.

Приморского края

Защитника осужденного [СКРЫТО] М.А.– адвоката, Сиротина С.П.

представившего удостоверение №1604,

ордер № 280 от 24.05.2016 ЦКА АППК

при секретаре Горулько К.В.

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного [СКРЫТО] М.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16 марта 2016 года, которым

[СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27.02.2006 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, постановления Приморского краевого суда от 16.03.2007 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; на основании постановления Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2009 года освобожден 14.12.2009 года условно-досрочно из Находкинского ВК Приморского края на 2 года 1 месяц 24 дня.

- 16.11.2010 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением правил ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2006 год, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

- 18.05.2012 года Партизанским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением правил ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.11.2010 г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

- 04.09.2013 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением правил ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.05.2012 г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16.07.2014 года освобожден 28.07.2014 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней.

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному 13.11.2015 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному 14.11.2015 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению, совершенному 13.11.2015 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено [СКРЫТО] М.А. наказание по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2013 года – отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2013 года, и окончательно назначено к отбытию [СКРЫТО] М.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу – оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.03.2016 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 18 ноября 2015 года до 15 марта 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.А., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – сумки с содержимым в ней имуществом, принадлежащей потерпевшей ФИО9, с причинением последней ущерба на сумму 9740 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление [СКРЫТО] М.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершено 13.11.2015 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в районе жилого дома №2 по ул.Лермонтова в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – сумки с содержимым в ней имуществом, принадлежащей потерпевшей ФИО5, с причинением последней ущерба на сумму 3800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление [СКРЫТО] М.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершено 14.11.2015 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в районе жилого <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – сумки с содержимым в ней имуществом, принадлежащей потерпевшей ФИО6, с причинением последней ущерба на сумму 23150 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление [СКРЫТО] М.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершено 14.11.2015 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, в районе жилого дома №18 по ул.Спортивная в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Приговор в отношении [СКРЫТО] М.А. постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.А. с предъявленным ему обвинением по всем преступлениям и заявленным к нему потерпевшим гражданскими исками согласился полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить размер наказания. Указал, что судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие у него хронического заболевания (гепатит «С»), признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что с учетом его личности, условия жизни его семьи, поведение его после совершения преступления, дают основания и для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] М.А. участвовать не пожелал.

В судебном заседании защитник Сиротин С.П. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы в интересах подзащитного. Просил суд учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении [СКРЫТО] М.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав их по каждому преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о вменяемости [СКРЫТО] М.А. в момент совершения им преступлений, которые указывают на то, что в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, его преступные действия носили умышленный характер и последний полностью осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, что нашло объективное подтверждение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении судом первой инстанции несправедливого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении [СКРЫТО] М.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61,63, ч.2 ст.69 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны судом явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба по всем преступлениям, признание вины полностью и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание, каковым признан рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Судом первой инстанции изложены и мотивы, по которым принято решение о возможности исправления [СКРЫТО] М.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в порядке п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции считает верными. Судом первой инстанции обоснованно не указано, на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В части доводов осужденного о смягчении наказания по причине наличия у него хронического заболевания, то в материалах дела сведения о наличии у него хронического заболевания не содержатся, в судебном заседании [СКРЫТО] М.А. об этом не заявлялось. Из ответа, полученного из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, следует об отсутствии у [СКРЫТО] М.А. в медицинских документах данных о наличии у него хронического заболевания «гепатит С».

Наказание [СКРЫТО] М.А. по делу назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ, которое не может быть признано несправедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] М.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16 марта 2016 год в отношении осужденного [СКРЫТО] М.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Юртаев Н.Н.